martes, 29 de octubre de 2013

EL FROB TAMBIEN APLICA LA DOCTRINA PAROT A LOS CLIENTES DE BANKIA.


ASOCIACION DE CLIENTES FINANCIEROS (ACF)


NOTA DE PRENSA.


·   El Estado en materia de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas, ha vulnerado los derechos humanos de los clientes.
·         El Frob, al aplicar la ley sumaria 9/2012 en el canje por acciones de mayo de 2013 con carácter retroactivo, incumple la obligación de amortización a partir de 2014, para ello se sirve de la doctrina Parot.


Zaragoza, 28/10/2013. Parece mentira pero no lo es, el Frob ha aplicado la doctrina Parot, a los clientes de Bankia, y por extensión en mayor o menor medida, a los clientes de las otras otras Cajas nacionalizadas, en los canjes de los productos híbridos realizados en la primavera de este año, por acciones.

El principio de carácter retroactivo, que formaba parte de la doctrina Parot, ha sido utilizado por el Frob de la siguiente forma:

El Memorándum de Entendimiento (MoU), obligaba a las autoridades españolas, a modificar su legislación en todo aquello que fuese necesario para adaptarse a los puntos de dicho Memorándum. Pues bien el Frob con la ley 9/2012 adopta una ley sumaria, que le dota de plenos poderes de carácter discrecional, para adoptar todo tipo de resoluciones, sin tener que tener autorización administrativa alguna. Es decir puede adoptar todas las decisiones que considere oportuno, sin necesidad de tener autorización expresa, ni necesita someterse a autoridad superior expresa.

De esta forma la Resolución de 16 de abril de 2012, en la que se hace el canje obligatorio de las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas por acciones, en Bankia queda legalizado mediante la cobertura legal que le da la ley 9/2012.

Sin embargo para hacer dicho canje, el Frob se salta un principio fundamental, y es que no podía canjear dichos productos híbridos hasta el año 2014, para ello ha aplicado la doctrina Parot por la cual de forma irregular, aplica de forma retroactiva, una norma posterior la ley 9/2012 a toda la legislación del año 2009, que es la que regía cuando preferentistas y obligacionistas compraron sus producto financieros, y que es en definitiva el contrato de suscripción que dice claramente que hasta el 2014, no se puede hacer una amortización anticipada. Este plazo obligatorio de 5 años lo salta el Frob, para lo cual solo tenía una salida, la declaración de quiebra de Bankia. Como dicha declaración de quiebra dice el Frob que no era rentable al valorar la quiebra en 64.000 millones, se aplica un eufemismo, se va a hacer un proceso de “reestructuración de Bankia”, o lo que es lo mismo se hace una quiebra, con los soportes y el marco que habría que hacer cuando hay quiebra, pero sin hacer declaración expresa de quiebra, de forma que la Entidad no tiene responsabilidades expresas y legales y además se pacta la salida del Consejo de Administración “sin ningún tipo de penalización a los directivos, y salvaguardando su buen nombre”, se evita así el que haya represión o persecución a dichos directivos.

Además con la declaración de reestructuración, y no de quiebra, se evita que el Fondo de Garantía de Inversiones (Fogain) pueda ser apelado por los clientes, de forma que tanto las entidades de liquidez que son exoneradas de pagos ya en julio de 2013, como las grandes fortunas y los fondos de inversión, que son excluidos de que nadie les reclame indemnización alguna por aportaciones del Fogain, quedan fuera de las posibles reclamaciones judiciales, así no queda sino cerrar el círculo y hacer caer todo el coste en el Estado por un lado, y de otro de los clientes que serán los que soportarán el peso de las pérdidas.

Esta flagrante violación de los derechos humanos y del derecho comunitario será puesto también en conocimiento de la Comisión Europea, por considerar desde la Asociación de Clientes Financieras, que el Estado español, no solo ha aplicado la doctrina Parot a terroristas y peligrosos delincuentes comunes, sino que también lo ha hecho con indefensos clientes de Bankia, a los cuales, los ha tratado y puesto al mismo nivel que terroristas y violadores, en un caso sin precedentes de represión por parte del Estado hacia sus ciudadanos indefensos, y que ha servido precisamente para que sus amigos los ejecutivos de Bankia, puedan ser vistos paseando tranquilamente en libertad y disfrutando del dinero de todos los españoles, tras el robo sistemático que hemos sufrido en Bankia con sus sueldos y pensiones multimillonarias, todo gracias a la doctrina Parot aplicada de hecho a la Banca por el Gobierno, pero curiosamente no se ha aplicado a los ejecutivos, sino a los clientes.

La derogación de la doctrina Parot por Europa, significa que el Gobierno de España, también deberá ver la fórmula para que deje sin efecto la aplicación del canje por acciones de mayo de 2013 en Bankia y otras entidades financieras españolas, como así vamos a advertir a la Comisión Europea, en un escrito de denuncia, para que se aplique la derogación del Tribunal Europeo, y en consecuencia se adopten las medidas necesarias para resarcir a los clientes del perjuicio ocasionado.

miércoles, 23 de octubre de 2013

6 años después de la crisis: REFLEXIONES



A la Atención de la Sra.Decana de Económicas Universidad Complutense de Madrid

Algunos puntos para la Reflexión en el Caso Bankia.


Estimada Sra Decana:


En primer lugar, la Asociación de Clientes Financieros, desea agradecer en nombre de los afectados que representa, su muy amable y acogedora entrevista que tuvo a bien conceder a la treintena de afectados que acudieron a su despacho el pasado jueves 17 de octubre, con objeto de plantearle a la Facultad de Económicas, diferentes cuestiones de interés, sobre el caso Bankia. Cabe subrayar que una entrevista de estas características, es la primera vez que se celebra en España, por lo que tiene un doble valor tanto por la forma de acometerla, como por el fondo de los temas abordados.


Respecto a las diferentes fórmulas de colaboración, que tanto a efectos de transmitirles documentación, como información sobre el caso podemos hacerles llegar, decirles que en estos momentos el caso Bankia, tramitado en la Audiencia Nacional, calculamos que tiene alrededor de 1 millón de folios, por lo que la documentación que se ha generado, de cara a cualquier investigación académica está garantizada, al menos en lo que se refiere a documentos no confidenciales, y en cuanto a los confidenciales, sí podemos plantear un resumen de los mismos, con los datos más importantes.


Además de lo ya expuesto hasta el momento, vamos a transmitirles unas breves pinceladas en torno al caso que en alguna medida puedan situar algunos de los puntos de vista, o al menos acercar nuestro punto de vista respecto a los siguientes puntos de referencia.
ALGUNAS CUESTIONES PENDIENTES, 6 AÑOS DESPUÉS DEL COMIENZO DE LA CRISIS.




1) En diferentes ocasiones el sector privado de la banca, sus ejecutivos, el sector público, con sus organismos oficiales a la cabeza Banco de España, Ministerio de Economía etc., lo que se conoce como “expertos”, han venido analizando la crisis financiera sufrida en España, y en todo momento ha habido diferentes puntos de vista sobre el diagnóstico de la crisis, hasta tal punto que la falta de liquidez en el sistema era negada. Sin embargo, en estos momentos el problema de la falta de liquidez en la banca española, todavía no ha quedado resuelto, y no del todo reconocido por los analistas.


2) Otro de los problemas básicos de diagnóstico, y por tanto de acertar o no a la hora de plantear soluciones para salir de la crisis, acertando en el diagnóstico de la situación, ha sido el problema de la solvencia. En Europa los países del norte, no prestan a la banca del sur, precisamente porque los problemas del interbancario vienen derivados de la desconfianza del norte, de las cuentas que presenta la banca del sur. Esta falta de préstamo es lo que ha creado que tengamos problemas de solvencia, además de los problemas de liquidez antes mencionados.


3) Hay además en el sistema financiero español, problemas de restricción financiera y de acceso al sistema financiero, pues al ser más caros los créditos en España, que en el norte de Europa, y pedir más garantías, se consigue lo que quiere la banca, que no haya créditos, sencillamente porque no puede conceder los préstamos, al no tener el dinero suficiente, está presa de sus vencimientos de deuda a la banca del norte, procedentes todos estos compromisos de la Deuda privada financiera, de la enorme cantidad de préstamos solicitados a la banca alemana, francesa, e inglesa en los años del boom inmobiliario. Estas condiciones duras en la concesión de créditos, se inscriben en la política del disimulo o coartada para no hacer créditos.


Precisamente ahora viene Europa, exigiendo su devolución como condición primera, para no intervenir España, de ahí el llamado rescate blando a la banca, que el MoU aprobó con su línea de crédito de hasta 100.000 millones de euros, y que en realidad, no es sino un préstamo de refinanciación de los préstamos concedidos y que van cumpliéndose los plazos y vencimientos, y España debe devolverlos, de ahí esa “autoconcesión”, que no es sino la garantía de que se va a devolver a la banca internacional el dinero que se pidió prestado en los últimos 10 años.

4) El papel de la regulación financiera, ha demostrado que la llamada Autorregulación, ha sido un estrepitoso y lamentable fracaso.

Se conoce como autorregulación financiera a la línea de Greemspan, el laissez- faire (dejar hacer-dejar pasar). Esta línea reconocida como un error, por el que fuera Presidente de la Reserva Federal de EEUU (FED), en España fue llevada a límites insospechados.


En España se superaron todos los límites, cuando se dejó en manos de los ejecutivos financieros de bancos y cajas de ahorros la aplicación de la ley, bajo el eufemismo de “profesionalización” de las Cajas de Ahorros. Desde este punto de vista, se decía por parte de las patronales AEB y CECA, que los Directores Generales de las Cajas de Ahorros, eran profesionales de reconocido prestigio nacional e internacional, dada su preparación derivada de sus currículums académicos, provenientes de Masters en Escuelas de Negocios Internacionales, y que en consecuencia no necesitaban de ninguna tutela del Estado, “ellos sabían lo que tenían que hacer, en cada momento”.


Es el denominado movimiento del talento, un talento que además hay que retener, porque si no, se van a la competencia, por lo que es necesario, que esos profesionales, estén magníficamente pagados, y no es necesario que nadie supervise sus sueldos, puesto que el mercado ajusta la “retención del talento”, en función de las retribuciones variables, los contratos blindados y secretos.


En esta antología del disparate se viene a decir que el saber, está centrado en un muy reducido círculo de gurús financieros, que al final nos demostraron que no eran sino apologetas del sistema de liberalización bancaria, que como nos han demostrado han perdido los papeles.


El debate hay que centrarlo, puesto que el puesto de trabajo que desempeñan los ejecutivos, al fin y al cabo es el de unos trabajadores por cuenta ajena, aunque hagan funciones de Gerentes o Directores Generales. Con la autorregulación, se llegó al convencimiento de que ellos eran los dueños de la Entidad y podían hacer lo que quisieran sin contar con nadie.


Nos encontramos con la apropiación indebida de la propiedad, puesto que han derivado un debate que se centraba en sus sueldos, que nadie debía conocer, pero que afectaban y afectan a las cuentas de resultados y beneficios de las entidades, con una realidad muy distinta, ellos los ejecutivos, se adueñaron de la entidad, como si fueran sus propietarios, cuando las Cajas de Ahorros precisamente, si de alguien son es de sus clientes, y de ayuntamientos y Comunidades Autónomas que les dieron sus innumerables nóminas de funcionarios, o desde los clientes pequeños, su fidelidad de trabajadores por cuenta ajena, con sus nóminas de miles de empresas domiciliadas, así como un sin fin de clientes del mundo rural, de toda clase y condición.


Queda pues pendiente, el debate de fondo sobre el concepto de propiedad de las entidades financieras, que en realidad no ha sido planteado en su verdadera dimensión, porque el verdadero propietario que son los depositantes, ni siquiera son tenidos en cuenta en toda la crisis financiera, ni por la banca privada, y lo que es peor, tampoco por el Estado, que ha pasado por encima de todos los derechos fundamentales de los clientes sin consultarles absolutamente nada, ni a nivel legislativo, ni a nivel ejecutivo.


Hay más mucho más que reflexionar, pero creemos que estas breves líneas, pueden servir para introducir algunos elementos de reflexión, que entendemos han quedado sin resolver a pesar de los años de crisis que llevamos, y que todavía, no se han planteado con la verdadera sinceridad, y asunción de responsabilidades que se debería de haber hecho.




Sin otro particular y quedando a su disposición, para cuanto deseen les saluda cordialmente



Fdo. José Ignacio Martín

jueves, 17 de octubre de 2013

A la Decana de la Facultad de Económicas

Buenos días Cumpliendo con la solicitud que nos han hecho los afectados por participaciones preferentes y obligaciones subordinadas, unos de Caja Madrid, otros de Bancaja y todos de las 7 Cajas fusionadas en Bankia, como accionistas finalmente forzosos, les envío esta carta que ha sido confeccionada con la intención de que la Facultad de Económicas y concretamente sus catedráticas-os abran un debate académico que permita sacar del silencio a los economistas españoles que, en el caso Bankia están guardando un mutismo sepulcral, salvo honrosas excepciones. Nuestros afiliados y simpatizantes en Madrid, desean entregarle esta carta en mano, por lo que les rogamos nos indiquen qué día y hora de esta semana podría la Decana de la Facultad de Económicas recoger en mano la carta y recibir a la delegación de clientes de Bankia de Madrid y alrededores que se desplazarán expresamente para hacerle entrega de la misma, y exponerle su petición. Reciba un cordial saludo. ACF

lunes, 14 de octubre de 2013

Caso Bankia preguntas a resolver

PREGUNTAS CLAVE. * Cuando se desembolsan por parte de los clientes los 3.000 millones de euros, en participaciones preferentes en Caja Madrid el 7 de julio de 2009, ¿la entidad estaba en quiebra?. * Una de las cosas más chocantes del caso Bankia, es que cuando se inicia la instrucción en el año 2012, se imputa al Consejo de Administración, pero resulta que los Directores Generales de las Cajas de Ahorros, no están imputados. Es precisamente la acusación particular que la Asociación de Clientes Financieros presenta el 20 de diciembre de 2012, por medio de 26 de sus afiliados, la que impulsa el debate sobre dichas imputaciones, siendo el Ministerio Fiscal posteriormente el que imputa a 4 Directores Generales, desimputando (es algo increible) posteriormetne a 2 de los Directores Generales, porque dice que están actualmente en Bankia como directivos y podría en el caso de que no hubiesen cometido delito ser perjudicados, tanto ellos como la entidad (una línea argumental de protección de la fiscalía que no tiene precedentes), es decir por motivos de imagen, quedando actualmente la imputación reducida a 2 ex-directores generales. La pregunta a responder sería ¿es necesaria la imputación de los Directores Generales? * ¿Cuál es la conclusión del papel jugado por el regulador y el supervisor, Banco de España y CNMV? * ¿Podemos hablar de irregularidades contables y de administración desleal, así como de ocultación y maquillaje de las cuentas de Caja Madrid, y Bancaja principalmente, tanto en el proceso de fusión, como de Bankia, posteriormente a su salida en Bolsa, y posterior intento de ocultar cuentas del año 2011, hasta que se hace la reformulación de cuentas y afloran las pérdidas en mayo de 2012?. * ¿Es legal el canje obligatorio articulado por el Frob, anulando el contrato de las participaciones preferentes, que hasta el año 2014 no permitía el canje por acciones?

miércoles, 9 de octubre de 2013

Procedimiento ordinario 251/2013, promovido por la Federación de Ahorro de ACF, Asociación de Clientes Financieros, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección sexta.

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 236 Miércoles 2 de octubre de 2013 Sec. III. Pág. 80260
III. OTRAS DISPOSICIONES
FONDO DE REESTRUCTURACIÓN ORDENADA BANCARIA
10263
Resolución de 27 de septiembre de 2013, de la Dirección General del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, por la que se emplaza a los interesados en el procedimiento ordinario 251/2013, promovido por la Federación de Ahorro de ACF, Asociación de Clientes Financieros, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección sexta.
Ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Sexta, se sigue el procedimiento ordinario 251/2013 promovido por la Federación de Ahorro de ACF, Asociación de Clientes Financieros, contra la resolución de fecha 16/04/2013, dictada por la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria mediante la que se acuerdan acciones de recapitalización y de gestión de instrumentos híbridos y deuda subordinada en ejecución del Plan de Reestructuración de Grupo BFA-Bankia, aprobado el 27 de noviembre de 2012 por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria y el Banco de España y el 28 de noviembre de 2012 por la Comisión Europea, por lo que se procede mediante la presente a emplazar a todos aquellos que se encuentren interesados en aquél, disponiendo de un plazo de nueve días, si a su derecho conviene, para personarse en los autos, a contar desde el día siguiente a la publicación de esta Resolución, ante el órgano jurisdiccional que lo ordenó, de acuerdo con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Madrid, 27 de septiembre de 2013.–El Director General del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, Antonio Carrascosa Morales.
cve: BOE-A-2013-10263
http://www.boe.es BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X

martes, 8 de octubre de 2013

Audiencia Nacional ACF ante el FROB.

Comienza el tête a tête entre la Asociación de Clientes Financieros y el FROB, en este caso nos veremos las caras en la Audiencia Nacional, pero en la Sala Sexta de lo Contencioso Administrativo.

Proseguimos la vía penal con 2 procedimientos abiertos contra Bankia ya en la Audiencia Nacional y encadenamos con la apertura de un 3º, en este caso contra el Estado por el canje obligatorio por acciones efectuado como recordaréis en mayo.

En estos momentos podemos decir que no hay ningún partido político, sindicato, asociación o colectivo en España que se haya personado contra el Frob judicialmente a excepción de ACF, por lo que cabe decir que ACF es la única organización en España que se está enfrentado judicialmente al Estado, y al intento de hacer una expropiación financiera a los clientes y en contra de los intereses de los ahorradores y consumidores en general.

Por mi parte, quiero dar la enhorabuena a los afiliados y afiliadas de esta asociación, pues sin vuestra generosa entrega, y brava pelea encabezando las acusaciones contra los directivos de Bankia en la vía penal, este camino no lo habríamos podido recorrer.

Podemos decir de alguna manera que la famosa furia española la están ejerciendo esta asociación y sus afiliados y afiliados y gracias a esa entrega por vuestra parte en España, no tengáis duda alguna, muy pronto se hará justicia con la delincuencia financiera, se repondrá el dinero a sus legítimos poseedores que son los clientes que contrataron estos productos, y acabarán en la cárcel los directivos que hayan cometido delito.

Estamos ante un David frente a Goliath, pero ACF estamos ahí, sin subvenciones del Estado, sin medios económicos, solamente con el esfuerzo común y solidario de la gente que integramos esta asociación. Pero tenemos lo más importante, LA RAZÓN y ese capital así como el de la AUTORIDAD MORAL no tiene precio.

Ganaremos que nadie lo dude.

Un abrazo y a celebrarlo, hoy es un día grande, empieza ya la cuenta atrás en la liberación de los clientes de Bankia de esta pesadilla que os ha tocado vivir, ánimo y adelante

.http://boe.vlex.es/vid/ordenada-bancaria-acf-clientes-sexta-465283150?ix_resultado=1.0&query%5Bbuscable_id%5D=10&query%5Bbuscable_type%5D=Fuente&query%5Bfilters_order%5D=source&query%5Bq%5D=federacion+de+ahorro

miércoles, 2 de octubre de 2013

testimonios de preferentistas de Bankia


Aquí os dejo unos links con testimonios de afectados de Quintanar de la Orden (Toledo), una población de unos 12000 habitantes con unas 200 familias atrapadas por Bankia y este drama.


Testimonios de afectados por preferentes
historia de Bankia contada por un afectado de Quintanar
Quintanar de la Orden, afectados por Bankia
Quintanar de la Orden vocea a los jueces con ruegos sobre Bankia
Quintanar de la Orden, la vergüenza de Bankia
Víctimas de Bankia en Quintanar de la Orden
Dinero para Bankia en Quintanar de la Orden (pero no lo devuelven a sus dueños)
Bankia quita la ilusión de vivir a los jubilados de Quintanar de la Orden