José Ignacio Martín (Presidente)
Asociación de Clientes Financieros
(ACF)
Tfno: 646.19.99.55
Zaragoza (ESPAÑA)
Catherine Day
Secretaria General Comisión Europea
B-1049 Bruselas (BELGICA)
A la atención de la Comisión Europea.
La Asociación de Clientes Financieros (ACF) comparece nuevamente ante la
Comisión Europea para denunciar nuevos hechos, en este caso de ilícitos penales
cometidos por el Gobierno Español en la tramitación y resolución del llamado
caso Bankia. Considerando que el
volumen de actividad que tiene el caso en la vía judicial, tramitándose en
distintas secciones judiciales de España, alcanza un volumen y peso en papel
que supera el millón de folios, y siendo nuestra Asociación parte por medio de
sus afiliados en los procedimientos penales y administrativos interpuestos ante
Audiencia Nacional y otras instancias judiciales de forma directa o indirecta,
impulsados por nosotros, además de toda la batería de medidas que estamos
adoptando y que permitirán abrir nuevas querellas en las próximas semanas por
descubrimiento de nuevos hechos delictivos, venimos a solicitar una
comparecencia ante dicha Comisión Europea, con objeto de explicar lo que
venimos a denunciar en este escrito, toda vez que superamos las 70
intervenciones de alcance nacional e internacional en este caso de quiebra
financiera, por lo que tenemos suficiente conocimiento de causa y somos
suficientemente representativos por el alcance
jurídico financiero y social, que tendrá la sentencia y fallos
judiciales, que se produzcan en los procedimientos que hemos impulsado y que
actualmente están en tramitación, de ahí que presentemos las siguientes
PREGUNTAS
A LA COMISION EUROPEA RESPECTO A BANKIA
1)
En la crisis del caso Bankia, una
cuestión previa antes de entrar en valoraciones de carácter técnico-económicas,
es la de que si los ejecutivos de Bankia y el Consejo de Administración, activo
en mayo de 2012 bajo la presidencia del Sr. Rodrigo Rato, dimitió o fue dimitido. Y dentro de este contexto, la
dimisión fue voluntaria o fue forzada, y si fue forzada quien la forzó y por
qué?
2)
El nombramiento del Sr. Goirigolzarri
y un equipo directivo distinto supuso el nombramiento de un Consejo de
Administración interino, que a modo de una gestora, trata de ser el brazo
ejecutor del Frob, que no quiso
intervenir la entidad, porque habría supuesto de facto la aceptación de una
quiebra de la entidad, de forma que probablemente habría que adoptar una
LIQUIDACION de la entidad y no una Resolución, términos con lo que se está
tratando de evitar la declaración legal de quiebra por las consecuencias
jurídicas de dicha declaración.
Dicha
declaración de quiebra, habría supuesto que automáticamente sería el Fogain, entre otras cosas, el que
tendría que hacerse cargo del pago de las participaciones preferentes y de las
obligaciones subordinadas, y en consecuencia serían los Fondos de Inversión los
que tendrían que hacerse cargo de dichas deudas, con el consiguiente conflicto
jurídico que sus despachos y asesores legales entablarían tanto contra la
Administración por mala praxis y prevaricación, como contra los ejecutivos
activos en Bankia, tanto en mayo de
2012 como en los consejos de administración anteriores, que obligarían a
procesar, imputar y encarcelar finalmente a ciertas cúpulas directivas de Caja Madrid y Bancaja vigentes en el año
2009, pertenecientes al Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, Izquierda
Unida, Confederación Española de
Organizaciones Empresariales, Comisiones Obreras, Unión General de
Trabajadores, Federación Española de Profesionales y Cuadros, afectando incluso
a los consejeros de las Comunidades Autónomas de Valencia y Madrid, así como
Ayuntamientos de la talla de Madrid, Valencia etc.
3)
Así mismo hay que volver a recordar el
papel del Ministro de Economía, que tras nombrar al Presidente de Bankia, Sr. Goirigolzarri, lo que ha supuesto es un intento de tapar toda la
quiebra y responsabilidades de los Consejos de Administración de Bankia en el agujero de la Entidad, de
tal forma que su primer mandato en la Junta de Accionistas celebrada en
Valencia en junio de 2012, fue “mirar
hacia adelante” no imputando ni personándose contra nadie del Consejo para
evitar las responsabilidades de los mismos a nivel legal, de tal forma que
supone una declaración de BLINDAJE
de los Sr. Rato y Blesa principalmente, objetivo con el
que llegó a la Entidad el multimillonario pensionista del BBVA Sr.
Goirigolzarri.
4)
La acreditación de los delitos que el informe de la CNMV advierte en sus diferentes inspecciones, supone, al no haberse
efectuado sanción alguna, una demostración de que las certificaciones de
legalidad que supuestamente acredita Caja Madrid, Bancaja y Bankia para seguir
comercializando las preferentes durante 2009, 2010, 2011 y 2012, son de todo
punto ilegales.
A pesar de no cumplir legislación alguna ni
española ni europea, como ha quedado acreditado por el Servicio de Inspección tanto
de la CNMV o el Banco de España, y por la incluso Fiscalía Anticorrupción bajo
mandato del Sr. Jimenez Villarejo,
por este último ya en 2002, las autoridades españolas se han negado a declarar
ilegalidad alguna, lo que demuestra sus implicaciones en la quiebra de Bankia, y las declaraciones de
legalidad, suponen comparativamente una
demostración de lo mismo que hace la Iglesia cuando niega la pederastia en
interior, acaso no ha sido demostrada ya de forma absoluta por los juzgados,
que se puede decir sino que la Iglesia debe depurar esas personas y como dice
el informe de la ONU, despedirlos de
sus puestos de trabajo, y ponerlos en manos de la Justicia, igualmente pedimos
en Bankia, deben ser despedidos y
juzgados de forma independiente por la Justicia española, a pesar de que el
mismísimo Ministro de Justicia Sr. Gallardón,
esté entre los implicados en la investigación de este multimillonario agujero y
delitos penales de Bankia.
En lugar de actuar para
recuperar la confianza, colaborando con los juzgados para un procesamiento
justo, se niegan los hechos que son irrefutables. ¿Pretenden las autoridades
españolas jugar con los ciudadanos europeos, lo va a permitir la Comisión
Europea? El pliego de condiciones que han presentado tanto España, CNMV y Banco de España, como las propias entidades, para certificar la
supuesta legalidad del producto, es falso de arriba a abajo, pues no estaba en
vigor, toda vez que no se cumplía en ninguna de sus partes, dado que el
objetivo era cumplir con la POLITICA DE CREATIVIDAD FINANCIERA (el sistema
es el mismo que se utilizó en Enron, por lo que es bien conocida la mecánica
que han utilizado), para lo cual se presentaban unas condiciones, que por
supuesto eran una “tapadera legal”, las irregularidades contables masivas y la
emisión de las preferentes cuando Caja
Madrid estaba en quiebra no ofrece duda alguna, es una ESTAFA, y el Estado
deberá personarse en la causa penal, actuando con su aparato legal contra la
delincuencia financiera organizada en torno a los Consejos de Administración
del grupo BFA Bankia.