JORNADA SOBRE EL SECTOR FINANCIERO

LAS CAJAS DE AHORROS,

UN PASADO DESASTROSO....

Y UN FUTURO.... INDISPENSABLE

                 

 PROPUESTAS DE RESOLUCION

    

Cuestión previa:

  La RESOLUCION de la crisis financiera debe hacerse de FORMA COHERENTE,

  y

          por medio de un ACUERDO MARCO con los CLIENTES.

Coherente quiere decir que no puede ser en modo alguno de la forma actual que es absolutamente incoherente, los clientes que no tienen nada que ver con la gestión de las entidades son los que asumen las pérdidas, y aquellos que han provocado las quiebras se llevan los beneficios, esa incoherencia, que ya llega a límites de injusticia y explotación insoportables debe acabar. Y ¿cómo debe acabarse?, pues por medio de ese acuerdo Marco que reclamamos.

Toma de Posiciones y Resoluciones de la Jornada:

Propuesta 1, sobre una Coordinadora Estatal de Clientes Afectados por Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas

Propuesta 2, sobre un Consejo de los Consumidores superado por la crisis.

Propuesta 3, sobre Organización de los Clientes a nivel Internacional.

Propuesta 4, sobre Limitación de sueldos de los ejecutivos de la Banca.

Propuesta 5, y análisis sobre los procesos de fusión y sus consecuencias en la economía real.

Propuesta 6, sobre la imputación de Directores Generales como responsables de las quiebras en las Cajas de Ahorros.

Propuesta 7, de rechazo a la privatización actual del Banco de España tutelado por Goldman Sachs.

Propuesta 8, sobre la Tabla Reivindicativa de los Clientes en la Banca.

Propuesta 9, sobre Derechos Políticos de los Clientes en la Banca.

Propuesta 10, sobre el derecho de los clientes a ser consultados, vetar, o aprobar el futuro de las Entidades Nacionalizadas y su venta a otras  Entidades.

Propuesta 1, sobre Constitución y Participación en una Coordinadora Estatal de Clientes Afectados por Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas

Introducción.

Resolver la crisis financiera de la llamada Banca Nacionalizada Bankia, puede hacerse desde  diversos puntos de vista o posiciones. Sin duda la más coherente sería es la de llegar a un Acuerdo.

Bankia, hereda tras la fusión de sus 7 Cajas de Ahorros, múltiples productos y servicios, que se hicieron más complejos al asociarse. Lo mismo podemos decir del resto de fusiones.

Las fusiones trataban de hacer evolucionar dichos productos y servicios en beneficio del grupo resultante. En el caso de Bankia ese beneficio iba en perjuicio del resto del grupo. En el de las otras Cajas fusionadas también.

La afirmación que realizamos al principio: Por una Resolución del sistema financiero de forma coherente, encierra una afirmación: los clientes pedimos coherencia. En esta jornada  tratamos de averiguar y presentar los fundamentos de esa coherencia.

El mundo en que estamos viviendo, podría inclinarnos por otros caminos, máxime si nos preguntamos ¿es la competencia la clave de la supervivencia del sistema financiero?, o ¿es la avaricia de los ejecutivos y su egoísmo los causantes de esta crisis financiera?.

Nosotros proponemos una respuesta a estas preguntas, basada en la necesaria cooperación de la Entidad y en un Acuerdo Marco con los Clientes que den paso a una nueva forma de gestión en la Entidad, no solo en Bankia sino en el resto de Entidades. Nuestro mensaje a la Banca es que los ejecutivos, las direcciones no podrán resolver la situación, ni hacer solvente la Entidades, sin la ayuda y el apoyo de los clientes.

Le mandamos este mensaje ¡No están solos en este empeño!

Si la entidad provoca una lucha mutua entre clientes y directivos, y se mantiene en esa posición de confrontación, en lugar de buscar la ayuda y protección a sus clientes, de forma que se pueda reconocer los errores del pasado y superarse, mediante una evaluación progresiva de los fallos y negligencias cometidos para superarlos, el final de la Entidad estará cada vez más próximo.

Debe actuarse y pensar de forma colectiva, no mediante la supervivencia del más fuerte. ¿Y cómo se combina ésta idea con un sistema económico dominante, en el que rige la competitividad y la máxima ganancia como faros que guían su actividad? Esta es unas de las grandes contradicciones que habrá que resolver.

Propuesta 2, sobre un Consejo de los Consumidores superado por la crisis.

Análisis.

De sistema financiero Autorregulado a un sistema financiero Cogestionado con el cliente.

El sistema financiero se ha regido por la máxima de la autorregulación llevada a cabo por la alta dirección y los ejecutivos de los Consejos de Administración. Sin embargo las circunstancias han demostrado el fracaso de esa estrategia que nos ha llevado a un caos financiero, cuyo máximo exponente ha sido el caso de Bankia. De ahí que Bankia y el resto de antiguas Cajas, deban refundarse y hacerse a sí mismas, para lo cual es necesario ir a un sistema de dirección cogestionado con el cliente. De ese proceso nacerán actividades dinámicas de automantenimiento, salvaguarda y protección de la Entidad, a partir de procesos simbióticos que incorporen la energía necesaria y retengan la permanencia y fidelidad de los clientes, en base a la progresiva recuperación de la confianza y a la aportación de una nueva imagen de las Entidades recuperadas de sus graves problemas del pasado.

Este impulso producirá unas nuevas prácticas bancarias en la Banca Nacionalizada, que en lugar de trasladar una imagen negativa de uso y abuso del cliente, por el contrario, trasladará la idea positiva de una Entidad moderna, que vela y defiende los intereses de sus clientes y que finalmente es una Entidad que tiene una utilidad económica y social, real y realista, pues ninguna Entidad Financiera puede mantenerse con políticas de agresión a sus clientes.

Al aparecer ante la sociedad como una Entidad viva, comprometida con el desarrollo económico y necesaria y beneficiosa para el desarrollo e intermediación de la actividad financiera, ganará incluso cuotas de mercado entre los clientes, una vez demostrada su voluntad y vocación de cambio estratégico en la dirección compartida con los clientes.

La exclusión de los clientes de los órganos de dirección se ha demostrado nefasta, y no habrá mejor antídoto ni auditor interno de la Entidad que los propios clientes, los más interesados en la solvencia y viabilidad de la Entidad, evitando operaciones de riesgo, o tráficos de influencias. Los clientes impulsarán acciones que permitan la limpieza de los activos tóxicos, que a modo de parásitos han impulsado una verdadera plaga de operaciones de déficits económicos en créditos fallidos o de dudoso cobro.

Propuesta 3, sobre Organización de los Clientes a nivel Internacional.

Análisis.

MUNDO COMPLEJO DE LAS RELACIONES FINANCIERAS.

Las decisiones, en el nuevo marco financiero.

En este nuevo marco de relaciones entre la dirección y los clientes, habrá que tomar decisiones, en las que por definición alguien pierde. De tal forma que la expansión de unos llevará a la extinción de otros, lo mismo ocurrirá con determinados productos o servicios.

La fijación de estos productos y servicios, y la transferencia de operaciones y servicios complejos, deberá hacerse en base a la cooperación de una parte del Estado como accionista de Bankia, de la dirección y de los clientes. De la buena comunicación entre ellos y de su cooperación, saldrá una entidad habitable, dentro de unas relaciones financieras cada vez más complejas, de mayor tamaño, y con una supraorganización cada vez más internacional. Esto significará que en un mundo financiero cada vez más verticalizado y jerarquizado por arriba, los clientes aportarán una mayor horizontalidad y equilibrio a las decisiones y también una mayor seguridad en la posterior ejecución de las mismas. Este factor de equilibrio supone una reestructuración ordenada de las deudas y de los productos contratados complejos a los cuales hay que darles solución de forma triangular entre el Estado, la dirección y los clientes de la Entidad., de forma que se mantenga la cadena financiera para que no se pare la entidad, pero al mismo tiempo habrá que destruir los desequilibrios internos que se hayan producido como consecuencia de excesos anteriores.

Habrá productos o servicios que no se podrán sintetizar, pero otros si podrán sintetizarse, habrá que elegir rompiendo alianzas y creando otras nuevas.

Incluso habrá que realizar permutas, o crear servicios nuevos especializados en introducir los cambios en productos que se hayan quedado anquilosados en la entidad, mediante procesos de simbiosis o combinación de productos distintos entre si. Estas introducciones, serán precisamente los verdaderos motores del cambio evolutivo de la Entidad, de ahí que la simbiosis de productos o su sintetización será la más importante fuerza de cambio,

 EL MERCADO (hay que recordar que el mercado es internacional)

Entendemos que una gran parte de los productos financieros modernos descienden de productos anteriores comunes, que y en base a su interactuación entre sí, ha ido produciendo nuevas necesidades de capital, inversión y adaptación al mercado, produciendo innovaciones que en algunos casos han degenerado en productos complejos de difícil asimilación. Este conjunto de operaciones financieras de conjuntos interrelacionados, nos han dado un mercado que a su vez está conectado a otro y a otro y así, sucesivamente. Este macroecosistema, constituye un sistema autorregulado con capacidad para mantener, o destruir la salud de nuestro sistema financiero, mediante el control del entorno financiero que lo hace óptimo para la especulación.

Por ello podemos decir que “el sistema financiero no está rodeada por un medio esencialmente pasivo al cual se ha adaptado, sino que se va construyendo una y otra vez su propio ambiente”.

Las bases para sostener el mercado financiero se basan en la estabilidad de una temperatura media, y el mantenimiento dinámico del capital. Pero uno de los factores esenciales del mercado es la confianza de los clientes en sus entidades financieras, si ésta se pierde la desconfianza de los clientes acaba trasladándose y deteriorando el mercado financiero.

EL CLIENTE EN EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL. (recordemos la situación en mayo de 2011, fecha de las movilizaciones del 15 M)

Análisis.

En primer lugar cabe dar una explicación, de por qué se presenta un documento dirigido a un grupo social tan específico (los clientes), a la vez que tan amplio (del sistema financiero internacional), que hasta ahora no habían sido nunca objeto de reflexión.

Estamos hablando de un grupo heterógeneo (clientes los hay de todas las clases e ideologías) e invisible socialmente, pues no tiene una representación u organización, que lo haga aparecer como interlocutor social.

Sin embargo este grupo es el que soporta realmente la crisis financiera, con la particularidad de que es un grupo que no funciona como tal sino únicamente como suma de individuos dispersos.

Por todas estas circunstancias, los destinatarios de este documento son los clientes, a los que se les llama como protagonistas principales en la crisis, a dejar de ser espectadores de la crisis, a que abandonen su tradicional papel de Agente Pasivo del sistema financiero.

El documento pide unos clientes que resuelvan la contradicción de que siendo ellos los que mantienen el sistema (ahorran, consumen los productos financieros…) son un Agente Pasivo y marginal a la hora de gestionar las entidades y defender sus derechos (no tienen unos portavoces que los represente ni negocie por ellos).

Pasar de agente pasivo a Agente Activo, supone que aparece un Sujeto nuevo en la realidad económica, política y social, “el cliente financiero”, además “a nivel internacional”, como tal Sujeto Activo debe ser estudiado, y reconocido.

El cliente financiero, va a desencadenar la salida de la crisis, y va a marcar también la dirección de cómo, por dónde y hacia donde se va a transformar el sistema financiero internacional.

Los clientes, en la situación actual, además de pagar la crisis, deben tener conciencia de su propia fuerza al ser los que detentan el poder último de decisión (mantener o no sus ahorros en una entidad).

El documento, surge a partir del insoportable sufrimiento que está produciendo en la sociedad, la actual crisis financiera y sobre todo la enorme desconfianza y creciente hostilidad, que la banca en general, está despertando en los ciudadanos en su conjunto, que se ven absolutamente abandonados a un futuro incierto, y a merced de grupos que han demostrado despreciar el interés general.

La llamada crisis del estado, carente de contenidos y de respuestas, ante esta crisis internacional, reprochada desde los ámbitos intelectuales, que le acusan de ser un peso muerto y residual, merece una respuesta de los ciudadanos, que demuestre, no solo que conocemos de primera mano la realidad que vivimos, es decir somos absolutamente realistas y pisamos el suelo, sino que y además de conocer la realidad, la analizamos y proponemos soluciones solventes para el presente y para el futuro.

En esta crisis, y en estos días estamos viendo ya algunas demostraciones, están apareciendo fenómenos nuevos y de carácter espontáneo. Las movilizaciones y acampadas en la calle, de gente joven organizada al margen de las organizaciones formales (partidos, sindicatos asociaciones etc…), ponen de manifiesto que ha calado en la sociedad una sensación de abandono, indirectamente están diciendo:

Sí han fallado los banqueros (han provocado una crisis financiera sin precedentes, y siguen con sueldos millonarios),

Sí nos ha fallado el Estado (pues o bien ha desregularizado, o ha hecho la vista gorda),

Sí nos han fallado los políticos (pues la corrupción sigue subiendo y premiada con el mantenimiento en sus cargos),

Si en definitiva se están cargando la Democracia, de la que tan orgullosos estábamos los españoles, pues se está alimentando a nivel internacional la aparición de inversores privados que someten a los Estados a su propio beneficio, entonces ¿que nos queda? se pregunta la gente. Y la respuesta cada vez mayor en todo el mundo es la movilización de los ciudadanos de forma espontánea, al caer en el descrédito todo aquello que se supone eran los fundamentos del Estado de Derecho, una movilización que también lo es en defensa de la democracia, pero de una democracia real, y no una democracia para unos pocos.

El sistema financiero sigue colapsado y amenazando el presente y el futuro de inmensas capas de la población en todo el mundo. De ahí, surge la necesidad de que esos clientes del sistema financiero internacional, que hoy están desorganizados, tomen conciencia de su situación, y obliguen a una Reforma del Sistema Financiero.

Para ello, ha de surgir una nueva Organización, una Asociación de ámbito Internacional que permita que sean reconocidos los clientes a nivel internacional, y llamados a participar en la gestión de las entidades financieras.

Esta Asociación debe ser instrumento para que se reconozcan los derechos de los clientes, y no se mantenga su actual marginación en la toma de decisiones, obligando a los gestores a responder allí donde se produzcan actos delictivos y se acabe con la impunidad de sobresueldos y de élites privadas.

Es pues una demostración de una ciudadanía viva y capaz de presentar ante la sociedad propuestas que realmente resuelvan los problemas, obligando a grupos oligopolísticos como es la banca, a tener en cuenta nuestras propuestas, por la carga de razón intelectual que conllevan, y por tanto por la asunción de una derrota de las posiciones clásicas del neoliberalismo económico, que está siendo incapaz de ofrecer un sistema financiero seguro.

"Quiero creer que la gente tiene un instinto por la libertad, que quieren controlar sus vidas de verdad. No quieren que les presionen, que les manden, que les opriman, etc., y quieren una oportunidad para hacer cosas que tengan sentido. No sé cómo probar esto. En realidad es más una esperanza de que las personas son así, de que si las estructuras sociales cambian lo suficiente, esos aspectos de la naturaleza humana saldrán a la luz."

Noam Chomsky

Propuesta 4, sobre Limitación de sueldos de los ejecutivos de la Banca.

 LIMITACION DE SUELDOS EN LOS EJECUTIVOS DE LA BANCA ESPAÑOLA.

Estas medidas serían de aplicación con carácter retroactivo año 2012 y 2013.

1º) Todos los contratos firmados serán explicitados y razonados los motivos de la cantidad a cobrar.

En el caso de que hayan desaparecido las razones o motivos originales que motivaron dichas cantidades a la firma del contrato, en la misma medida desaparecerán o disminuirán las remuneraciones. (Esto hace referencia a los resultados finales de la Entidad).

2º) El debate sobre la cantidad que deben cobrar los altos directivos no puede ser discrecional.

Partiendo de esta base y para evitar abusos, debe haber una especie de “tasación”.

El Banco de España “tasará”, mediante una escala, los topes a alcanzar en dichas remuneraciones. Para confeccionar esa escala, los clientes participarán con sus aportaciones razonadas en la elaboración de los criterios. No olvidemos que dichas remuneraciones, producen unos gastos de personal, que disminuyen precisamente los beneficios, y en consecuencia las Cajas de Ahorros, que no tienen reparto de dividendos, pero sí tienen un reparto de beneficios en su Obra Social, son los perjudicados finales por estas remuneraciones. Es de justicia por tanto que al ser los perjudicados, sean participantes de los criterios. En cualquier caso, la cantidad total, que cobre la Alta dirección, NO podrá exceder de un tanto % de los beneficios de la Entidad, a determinar.

3º) Rescisiones de contrato.

La ley, así como las prácticas bancarias, deben proteger a los clientes. Estamos viendo como las indemnizaciones están blindadas y protegiendo a los directivos. Por tanto a nivel legal, debería de buscarse fórmulas que permitan rescisiones rápidas y sin coste para las Entidades (hay demandas presentadas por Directores Generales como en CAI, por rescisión de contrato), porque la demora, produce además intereses a pagar, a dichos directivos. En estas circunstancias, toda vez que se llegue a la conclusión de que NO se han obtenido, los resultados (beneficios, ratios de morosidad, etc.), que inicialmente dieron lugar a los contratos blindados y multimillonarios, se darán 2 opciones a la dirección:

Rescisión voluntaria de contrato rápido y sin coste abusivo, para la Entidad, con arreglo a un baremo pactado.

Rescisión obligada (despido) con consecuencias legales por los resultados obtenidos.

En esta opción (por despido) se hará ver a los directivos que podrían llegarse a realizar deducciones salariales, si se hacen valoraciones de mercado, sobre el parque inmobiliario y sus stocks en los balances de la Entidad. Si los resultados fuesen negativos, debería de abonar el directivo la diferencia por daños y perjuicios a la imagen de la entidad y a su propia solvencia (pues habría fraude legal y contable). Y en el caso de NO pagar dichas diferencias, se produciría la puesta en marcha de los mecanismos legales, con embargo y subasta de sus bienes patrimoniales personales. Y en segundo lugar se abriría por la Fiscalía diligencias Penales, con las acusaciones pertinentes por traición al Estado, lo cual lleva como consecuencia penas de cárcel.

4º) Ruptura del mito de la “profesionalización”.

Se ha tenido a gala por parte de los Consejos de Administración la llamada despolitización de los Órganos de Gobierno. Tenemos constancia desde 1987 que se celebran las primeras elecciones a las Asambleas Generales, de consejeros generales en el sector de clientes, de que ha habido un “veto”, a aquellos que por ser clientes del sector progresista, se les impedía mediante mil argucias, tanto la llegada a las Asambleas, como la llegada sobre todo a los Consejos de Administración. Se acusaba de politización a esos clientes y se decía que debían ocupar el cargo en los Consejos, clientes independientes, de hecho se ponía encima de la mesa la dicotomía “profesionalización”, contra “politización”.

Han pasado 27 años desde entonces, recordemos que se hicieron tras 10 años (1987) de democracia en España. La cuestión de la democracia en los Órganos de Gobierno de las Cajas, es una cuestión pendiente. Y no es solo pendiente, sino que es más grave, porque dicho veto a los clientes progresistas (se decía que ya estaban representados por los partidos políticos de izquierda, cosa absolutamente falsa, pues no tiene nada que ver, la representación institucional, con la de los clientes) ha originado, que los Consejos de Administración “profesionales”, “independientes” y por tanto “despolitizados” teóricamente, son los que han contratado a los Directores Generales y al personal de Alta Dirección, blindando contratos y asumiendo indemnizaciones millonarias.

Estas prácticas no habrían ocurrido, si los consejeros de clientes de corte progresista, hubieran llegado a los Consejos de Administración. Porque dichos sectores de clientes, no tienen los lazos e intereses empresariales y comerciales, que tienen los consejeros de clientes “independientes” en los Consejos de Administración. Cabe recordar, que Consejeros de Clientes, han votado a favor de dichas remuneraciones (en contra de los beneficios de la Entidad, y por tanto, de aquellos a quienes dicen representar), a su vez, el Consejo en su conjunto ha contratado al personal directivo y lo han remunerado muy bien (hay Cajas con un coste de 12 personas en la Alta Dirección que supone el 16 % de los beneficios), y el círculo se cierra, cuando a su vez el Director General autoriza, los créditos a los miembros del Consejo de Administración (su jefe y el que le contrata), con evidentes privilegios sobre cualquier cliente de la entidad.

Contratante y contratado repartiéndose privilegios en el más absoluto secreto, y con la colaboración de los Consejeros de Clientes, que en toda la crisis, no ha habido ni uno en toda España, que haya sido capaz, ni de dimitir, ni de al menos salir un dia en la prensa, diciendo NO estoy de acuerdo con estos salarios, al menos por dignidad, una vez que ellos mismos han votado y se han equivocado al provocar este desastre de inmoralidad, pues todo esto se ha hecho realidad, en el llamado proceso de profesionalización.

Es decir la profesionalización, no puede ser el coto de unos privilegiados, sino una verdadera gestión transparente, y con vocación de interés público, y social sobre el interés individual. Esos son los profesionales que se necesitan, que tengan carácter y personalidad para imponerse, y capaces de llevar la entidad por la senda de la gestión real y no de una gestión artificial de amiguismo corporativo.

Hay que reclamar Profesionales SI, pero con gestión de carácter democrático. ¿O son profesionales aquellos que atentan contra la democracia, que hunden las entidades, que viven en el mundo de la élite de una casta social reducida a los grandes negocios, de los lobbies? Esa es la profesionalización, que ha hundido las Cajas de Ahorros, y esa escala de valores, es la que hay que extirpar del sector financiero

EN CONCLUSION:

Pedimos la SUSPENSION cautelar y posterior derogación de los contratos firmados con la Alta Dirección en las antiguas Cajas de Ahorros, mediante el inicio de una Auditoría sobre las remuneraciones.

En el plazo de un mes:

Se darán salidas voluntarias, y negociadas a dicho personal. Dichas salidas tendrán en cuenta la sostenibilidad de la Entidad.

Los directivos, que se considere oportuno mantener, firmarán un nuevo contrato, previa renuncia voluntaria del anterior.

En el caso de que NO acepten las nuevas condiciones, se pondrán en marcha los mecanismos legales enumerados más arriba (punto 3 rescisiones de contrato).

Propuesta 5, análisis sobre los procesos de fusión y sus consecuencias en la economía real.

Las fusiones regionales. El caso de  la FUSION IBERCAJA CAJA 3.

Basilea III, pretende reducir la asunción de riesgos en el sector bancario, y considera que el aumento de los requisitos de capital no elevarán los costes de financiación para el mismo, el reto sin embargo consiste en que estas exigencias no tengan consecuencias desfavorables para la economía real.

En este sentido cabe recordar el impacto en el sector financiero español y aragonés, donde para hacer frente a estos requisitos además de la bancarización de las Cajas de Ahorros, hemos visto como se ha redimensionado el sector, por la vía de las fusiones, dentro de este proceso, asistimos ahora a la fusión de las dos Cajas de Ahorros tradicionales de Aragón Ibercaja y CAI.

Los retos que se abren para el sector financiero aragonés son importantes y consideramos que deben tenerse en cuenta algunas cuestiones, o incógnitas por responder, entre otras las siguientes:

1) Además de cumplir con los requisitos de capital, habrá que entrar en cuestiones igualmente importantes como los colchones contracíclicos de capital, los requisitos de liquidez o los aspectos macroprudenciales.

2) La fusión debe responder a las exigencias de más capital, para aquellas actividades bancarias que conllevan mayor riesgo, con el doble objetivo de:

- Que la entidad disponga de mayores recursos propios para hacer frente a pérdidas  potenciales y

- Que la entidad opere con un menor nivel de riesgo. Es decir, se exige que se desincentive la toma de riesgos excesivos, incluyendo la regulación y limitación de los salarios de los altos directivos.

3) De otra parte hay que tener en cuenta que la fusión abarca a diversas entidades de fuera Aragón, y bien pudiera ser que bancos con diferentes perfiles de riesgo hubieran escogido estructuras de financiación diferentes, y en consecuencia haya que reestructurar esas financiaciones.

4) No cabe olvidar que el riesgo soportado por el capital, no depende solo del riesgo de los activos y del apalancamiento, sino y también del riesgo que pueda soportar la deuda. Si existen diferencias entre las entidades en cuanto al riesgo soportado por la deuda, habrá que tener en cuenta este hecho relevante, porque puede afectar a la calidad del capital y del apalancamiento.

En definitiva, para tratar de conseguir los objetivos de Basilea, hay que reducir los niveles de riesgo asumidos por el sistema al menor coste posible, y lograr de esta forma que el crédito fluya a los sectores productivos con el objetivo de crear empleo y reactivar la economía.

Quedan pendientes de resolver los agujeros inmobiliarios, recordar que está en tramitación judicial nuestra denuncia:

CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA (CAI). MANIPULACION DE CREDITOS-TRATOS DE FAVOR-TRAMA INMOBILIARIA. (julio 2012)

Estimado Sr. Gobernador del Banco de España:

La asociacion de clientes financieros, pone a disposición del Banco de España, documentación, sobre la Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI) y ciertas concesiones de créditos inmobiliarios, para que a la vista de la misma, se abra un expediente informativo en averiguación de los hechos, y a la vista del mismo, se esclarezca si dichas concesiones, son ajustadas a la práctica legal financiera, o si por el contrario son punibles y susceptibles de sanción.

En principio se nos hace difícl de entender por qué el anterior Director General de CAI, Sr. Tomás García Montes autorizó estás prácticas, puesto que se observa una relación continuada entre el Grupo Inmobiliario …... (Sr. ….. y diversos familiares que actúan como testaferros del grupo) y CAI, y dado el monto de las operaciones en que actuaban por medio de la empresa participada, las relaciones entre el Sr. …..... y García Montes se hacen visibles. La cuestión a dilucidar entre otras, es si la Central de Riesgos (interna) conocía y autorizaba estas operaciones (en cuyo caso habría una red interna de directores de agencia implicados que actuarían como facilitadores del crédito, red que de otra parte podría haber sido heredada de la anterior Dirección General del Sr. Calvera), o si por el contrario era el propio Director General Sr. García Montes, el que daba vía libre a las operaciones, sin conocimiento previo o sin supervisión de dicha Central de Riesgos, en cuyo caso hablaríamos ya de otro tipo de relaciones, de carácter comisionista y de lazos económicos y personales estrechos entre el Sr. …........ (Grupo …...) y el Sr. García Montes. Es decir si los lazos económico-personales, son entre …......... y la Entidad (via empleados facilitadores internos) en cuyo caso serían lazos de estructura, o si son lazos vinculados al anterior Director General en exclusiva o con ayuda de algún empleado, o directivo más.

De otra parte cabe recordar la indemnización multimillonaria que obtuvo el Sr. García Montes, cuando cesó en la Dirección General, hecho relevante que habría de ser tenido en cuenta, caso de que de éste expediente se deriven hechos punibles, en cuyo caso se debería solicitar la devolución de la indemnización por mala e interesada práctica bancaria, en favor de intereses personales y de círculos inmobiliarios amigos, además de los tipos penales que se puedan derivar, en la elevación a definitivas de las conclusiones o indicios expuestos, que apuntan a concesiones interesadas al influir para obtención de ganancias de parte, en cuyo caso estaríamos ante una trama financiero inmobiliaria.

HECHOS:

1) Condiciones especiales de financiación:

SEVILLA GESTION DE SUELO

La mercantil Sevilla Gestión de Suelo estaba participada en un 51% por la CAI y en un 49% por Iberlatre Sur.  Debe aclararse si ha tenido condiciones especiales de financiación en cuanto a tipo de interés y porcentaje de disposición durante muchos años.

En noviembre del 2.011 salió a subasta el 49% que compró Antonio Olmeda finalizando la vinculación del Grupo Atlanta.

Condiciones especiales indicadas en las siguientes operaciones:

Esto supone una exposición total de 68 millones en Sevilla Gestión Suelo (practicamente todo su balance) con reducido respaldo al tratarse de solares y por otra parte 7 millones en Yareta y Carya que son sociedades solventes que han recibido traspasos de activos libres de cargas de otras sociedades del grupo. Además existen deudas con otras sociedades quebradas del grupo y solares y obras adquiridas por más de 30 millones de euros.

Además Sevilla Gestión de suelo recibió en el 17 de enero del 2.007 descuentos sin afianzamiento por 1,5 millones y 5,7 millones

2) Hay otra serie de operaciones de CAI, donde se observa demasiada financiación a solares.

3) Operaciones dudosas de CAI, aquí presentamos otro tipo de operaciones detalladamente.

En líneas generales, nos preguntamos por qué las fusiones, no  han puesto los agujeros inmobiliarios y sus responsabilidades encima de la mesa?

Creemos que deben formarse Comisiones de Investigación en las Entidades Financieras, donde los Clientes participen de forma directa, y también en las Comisiones de carácter institucional que investiguen estos hechos.

Propuesta 6, sobre la imputación de Directores Generales como responsables de las quiebras en las Cajas de Ahorros.

Recordamos nuestra denuncia actualmente en trámite.

CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA (CAI). INCUMPLIMIENTO DE BUENAS PRACTICAS BANCARIAS. (julio 2012)

Estimado Sr. Gobernador del Banco de España: Continuando con nuestro anterior escrito de fecha 24 de julio, sobre Caja de Ahorros de la Inmaculada y con asunto: MANIPULACION DE CREDITOS-TRATOS DE FAVOR-TRAMA INMOBILIARIA, realizamos nueva comparecencia, en los siguientes términos: A instancias de la Asociación de Clientes Financieros (ACF), representada por su Presidente José Ignacio Martín, se SOLICITA apertura de expediente informativo en averiguación de los hechos relatados en este escrito, contra el ex-Director General de Caja de Ahorros de la Inmaculada Sr. Tomás García Montes, y el Grupo Inmobiliario ….... representado por Sr. …..................., e indemnización de daños y perjuicios, a Caja de Ahorros de la Inmaculada, en cuantía a determinar a la finalización del presente expediente.

Se SOLICITA así mismo una prueba pericial, sobre la autenticidad de las operaciones relatadas en el anexo presentado por esta parte, mediante Acta de Inspección levantada al efecto por un Inspector del Banco de España, designado al efecto, con objeto de demostrar la veracidad de los hechos presentados, y la operativa financiera detectada.

Se propone así mismo, interrogatorio a: 1) Sr. Tomás García Montes. Director General de CAI desde 2005 a 31 de diciembre de 2009. 2) Sr. …................ Grupo …........ 3) Al Director/es de la Central de Riesgos de Caja Inmaculada en las fechas de las operaciones mencionadas. 4) Sr. Luis Calvera Serrano Director General de CAI desde 2001-2005 5) Sr. Juan Calvera hijo del ex-Director General de CAI Sr. Luis Calvera. El Sr. Juan Calvera ha trabajado en …................... empresa matriz del Grupo.

INCUMPLIMIENTOS DE LAS BUENAS PRACTICAS BANCARIAS DETECTADOS INICIALMENTE: 1) Negligencia o Errores en la valoración de los activos y/o tasaciones por los cuales se conceden los créditos. En este sentido procede la declaración de nulidad de dichos créditos, debiéndose cancelar, y volver a valorar en los términos y condiciones de las fechas en que originalmente se contrataron, emitiéndose por tanto una nueva concesión acorde con la práctica financiera habitual de Caja de Ahorros de la Inmaculada, que estuviera vigente en esas fechas, eliminando las sobretasaciones o sobrevaloraciones en los créditos concedidos.

2) El Grupo Inmobiliario ….........., en sus peticiones de crédito no ofreció completa información del Grupo en su totalidad. Solicitó créditos parciales que en realidad se insertaban en una estrategia de financiación global al Grupo, para la obtención de beneficios posteriores, como lo demuestran tanto las acciones de alzado inmobiliario, como las transmisiones intergrupo de propiedades, pero no de créditos, realizando novaciones constantes entre empresas intermediarias o pantalla pertenecientes al mismo Grupo. A pesar del evidente conocimiento que la Entidad Caja de Ahorros de la Inmaculada, tenía sobre el grupo, no se rechazaron dichas operaciones, sino por el contrario se facilitaron créditos abundantes y crecientes en operaciones sucesivas, lo que ha originado una sucesiva suerte de créditos impagados o fallidos. Concesiones de otra parte insólitas a la vista del entramado societario y las crecientes solicitudes de crédito, que transmitían el activo entre si, pero no subrogaban los créditos, incurriendo en evidentes fraudes de ley, y con evidente voluntariedad de CAI, de mantener dichas prácticas.

3) En la práctica estamos ante una política de adhesión de CAI, a la actuación y los modus operandi del Grupo Inmobiliario, como lo demuestra el hecho de que incluso hubiera una empresa participada al 51 por ciento por CAI un 49 por ciento por ….......

Dicha política de adhesión provine del contacto económico y relación fluida entre el Grupo Inmobiliario …....... y CAI por medio de su participada Sevilla Gestión, donde tanto el ex-Director General Sr. Calvera, como su relevo en la Dirección General Sr. García Montes eran los representantes de la Entidad, viéndose fácilmente los lazos amistosos en la contratación de un familiar del ex-Director General Sr. Luis Calvera dentro del Grupo, al trabajar su hijo Sr. Juan Calvera en dicha inmobiliaria. A la finalización de este expediente habrá que determinar si los hubiere, los delitos que se imputan al Ex-Director General de CAI Sr. Tomás García Montes, y al Sr. …................, y/u otros incluidos empleados de la entidad, o ex-empleados. Se envía copia así mismo copia de los escritos por la siguiente a la Fiscalía Anticorrupción, y a Fiscalía General del Estado para su conocimiento, y deliberación.

Propuesta 7, de rechazo a la privatización actual del Banco de España tutelado por Goldman Sachs.

COMISION DE INVESTIGACION EN BANKIA RESPONSABILIDADES. (Mayo de 2012)

A LA COMISION EJECUTIVA FEDERAL DEL PSOE.

Consideramos que falta una política clara del PSOE en el sector de las Cajas de Ahorros y contradictoria en el sector financiero en general. Es inédito que en la práctica el Gobierno del PP haya nacionalizado Bankia, y que ésta palabra fuera repudiada en el PSOE. Como es igualmente digno de recordar que la limitación de remuneración de altos directivos en Cajas de Ahorros se produce desde la Generalitat de Catalunya, tras el relevo del Gobierno del PSOE en Cataluña, curiosamente con un decreto del Gobierno de CIU en el otoño de 2011, y posteriormente a nivel nacional, por el Gobierno de Rajoy ya en 2012, algo incomprensible que no se hubiera hecho desde el Gobierno del PSOE, hubo que esperar a gobiernos de centro derecha para limitar sueldos en las entidades financieras.

Este recordatorio nos trae a la actualidad en el caso de Bankia, que la alta dirección tiene un blindaje en sus contratos de 15 millones de euros. Rato ganó 2,34 millones de euros en 2011 y tiene un blindaje de 2,8 millones en caso de abandonar el cargo, para su consejero delegado Francisco Verdú el blindaje está en 4,4 millones, con una remuneración en 2011 de 1,57 millones.

Estos niveles retributivos son insostenibles en entidades que han recibido dinero del Estado, máxime si tenemos en cuenta que esté modelo retributivo, debe ser cuestionado por la excesiva asunción de riesgos como prueba que haya tenido que intervenir el Gobierno.

En consecuencia dichas remuneraciones deben cuestionarse y rechazarse de plano.

Estas remuneraciones de la Alta Dirección en el sector financiero, ponen al Banco de España, también en cuestión en su papel a lo largo de toda la crisis de Bankia, y del resto de Cajas de Ahorros.

Como figura indiscutible, que juega un papel decisivo, es el primer organismo al que invitamos a tomar cartas en el asunto, no solo en los aspectos de prohibir el pago de éstas remuneraciones, sino que debiera darse un paso más allá, deberían pedirse responsabilidades no tanto políticas, sino técnicas. La Alta Dirección, que es quien gestiona realmente el día a día, de la Entidad, no la forman políticos, sino profesionales de alto nivel del sector financiero, y por ello debería de formarse una Auditoría que acabe en una Comisión de Investigación Parlamentaria en el Congreso de los Diputados si fuera necesario, como se hizo en EEUU donde los ciudadanos perciban, que el llamado patriotismo, pasa por hacer justicia y depurar incluso las Responsabilidades Penales que el caso pueda tener.

Las Rescisiones de contrato, que deban hacerse debido al incumplimiento de las buenas prácticas bancarias, y la rápida sustitución por profesionales cualificados que velen por el interés general y no por su propio beneficio, son medidas urgentes.

Deben hacerse precisamente por ser la mejor garantía para proteger a los clientes, para demostrar que el Estado tiene verdadera autoridad, y sobre todo para que la seriedad de esta investigación , califique a España, como un país serio y a tener en cuenta, en los organismos internacionales, fundamentalmente en Europa, y devolverían la Confianza y el prestigio como país en los mercados financieros internacionales, al demostrar que han sido relevados de sus cargos, y penalizados aquellos que han demostrado incompetencia o mala fe.

 ASOCIACION DE CLIENTES FINANCIEROS DEMANDA A BANKIA (mayo 2012)

A LA ATENCION DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA, FISCALIA ANTICORRUPCION Y FISCALIA GENERAL DEL ESTADO.

ZARAGOZA, 1 Jun. (EUROPA PRESS) - El presidente de la Asociación de Clientes Financieros (ACF), José Ignacio Martín, ha denunciado ante el Banco de España la actuación de los gestores de Bankia, entidad bancaria intervenida por el Gobierno de España, y le ha solicitado que denuncie el caso ante la Fiscalía y abra a los miembros del Consejo de Administración de Bankia un expediente sancionador. Martín ha registrado la demanda en la Delegación del Gobierno de Aragón este viernes. En su escrito solicita al organismo regulador que abra una investigación y que se proceda a inhabilitar "de modo permamente" a los gestores de Bankia y al embargo de todos sus bienes.

ACF entiende que la entidad bancaria ha cometido una infracción de la legislación sobre disciplina de las entidades de crédito. Según Martín, "la actuación presuntamente irregular" en los últimos años de los directivos de Bankia y el Banco Financiero de Ahorros (BFA), al igual que la de los directivos de las entidades de ahorro que dieron lugar a la creación de las dos primeras corporaciones han causado a los impositores, los accionistas y los empleados un perjuicio económico "de proporciones gigantescas".

La demanda formulada ante el Banco España indica que el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, y el resto de directivos cometieron infracciones de carácter muy grave al vulnerar el deber de veracidad y por no poner en marcha los mecanismos internos de control. José Ignacio Martín también ha formulado la demanda ante la Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía General del Estado. En ella, el presidente de ACF ha puesto en cuestión el principio de autorregulación de las entidades bancarias y ha señalado al respecto que todos los movimientos realizados por la banca española en este sentido no han conseguido los objetivos de regenerar el crédito y la capacidad de atraer inversiones fuertes.

SUPUESTOS DELITOS.

La Asociación de Clientes Financieros menciona en su escrito varios tipos delictivos, el primero de ellos el delito societario, cuyos sujetos activos son los administradores de hecho o de derecho y los socios de una sociedad constituida, sin que les eximan de su presunta responsabilidad las instrucciones recibidas. También recoge el delito de administración desleal o fraudulenta, es decir, el abuso de las funciones propias del cargo.

Igual que en el anterior caso son responsables los administradores y los supuestos en que se aplica son la concesión de créditos a sociedades insolventes y en las que los administradores tienen una importante participación, así como el trato de privilegio con los créditos vencidos y no pagados, gestionar una empresa filial de otra sociedad causando a la primera perjuicios irreparables y la percepción de retribuciones o beneficios no autorizados.

Otro caso es la utilización de fondos de una empresa para atender gastos personales y la adquisición de bienes a precios revalorizados para beneficiar al vendedor o pagar por supuestos servicios profesionales que no han sido prestados. El delito de administración desleal o fraudulenta conlleva una responsabilidad civil, lo que supone que exista un daño atribuible a un responsable. La responsabilidad civil comprende la restitución, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios materiales y morales.

Se está produciendo un proceso de saneamiento de las entidades bancarias que, salvo en España, consiste en trasladar las pérdidas a los Gobiernos, lo que repercute en los contribuyentes, expresa el texto de la demanda. En España se está llevando a cabo un proceso de fusión de cajas de ahorro que incluye la intervención del Banco de España en entidades infracapitalizadas o en situaciones de insolvencia no detectadas, aunque en el caso de Bankia y BFA es el Gobierno de España el que "ha asumido el timón".

"SITUACIONES PROBLEMÁTICAS".

José Ignacio Martín señala que para ocultar "situaciones problemáticas" se han utilizado instrumentos como las refinanciaciones de operaciones inviables o la sobrevaloración de los bienes recibidos en pago de deuda de las acciones canjeadas por créditos, de tal forma que los créditos impagados no se contabilizan como morosos. Se debe tener en cuenta el "infraprovisionamiento" a la hora de evaluar la solvencia real de las entidades, porque podría darse el caso de una "ocultación contable de una descapitalización real", de tal forma que "el papel ético de los gestores es fundamental".

Tanto las entidades como el Estado han puesto en marcha mecanismos de liquidez y ahora el debate se centra en activar mecanismos de capitalización y cambiar la gestión de las entidades, "para lo que debe existir voluntad política". José Ignacio Martín señala en la demanda que "se ha visto clara la resistencia a abandonar el cargo" por parte de los directivos de entidades infracapitalizadas.

Martín exige una investigación profunda de la situación real de las entidades. El presidente de ACF prevé que suba la prima de riesgo suba. El crédito no fluye todavía en el sistema financiero porque las antiguas cajas de ahorros necesitan inyecciones de capital fijo, ha apuntado en su escrito.

Para valorar los activos de las cajas e identificar la necesidad de provisiones específicas de las entidades será necesaria una supervisión "in situ" de la salud de las mismas, indica el texto. Dar un poder mayor a los inspectores del Banco de España "permitiría acometer los cambios desde la profesionalidad que les caracteriza".

PREOCUPACIÓN. ACF resalta la "preocupación" de los clientes de los bancos y en su nombre, "ante el evidente descalabro financiero que surge a partir de una errónea gestión en la mayoría de los casos", se suma a las voces que reclaman una actuación decidida de los poderes públicos.

Exigen que se aplique el Código Penal "y depurar responsabilidades". Martín reclama una enérgica posición de los poderes públicos "en defensa de la restauración de la legalidad vigente", que ha sido "conculcada y manifiestamente vulnerada" por varias entidades financieras, lo que ha provocado "una auténtica alarma social". La asociación lamenta en su escrito que "no hay ningún ejecutivo financiero ni de bancos, ni de cajas de ahorros, o de otras entidades de intermediación, que hayan sido sentados ante un Tribunal de Justicia, durante todos estos años, hasta fechas muy recientes".

"La sensación de estafa a los clientes cada día es mayor" a causa de "una actividad delictiva llevada a cabo por diversas entidades, que han provocado la falta de crédito a familias y empresas, y sin embargo se mantienen cuantiosos contratos blindados, y remuneraciones multimillonarias, a parte de una innumerable lista de privilegios concedidos a amigos y círculos de clientes preferentes. Toda esa remuneración debe ser inmediatamente suspendida".

A fecha de hoy el Banco de España no ve indicios de delito en ninguna de éstas actuaciones. Toda ésta inactividad en la época del Gobernador del Banco puesto por el PSOE yt ahora con el actual puesto por el Partido Popular, que sigue manteniendo la misma posición que el anterior, nos obliga a pensar que estamos ante una privatización y tutela que rechazamos por impropia y por ser tráfico de influencias por parte de Goldman Sachs dentro del Banco de España.

El posicionamiento de parte hacia la banca por parte del Banco Central de España está claro, cuando el presidente de la Asociación de la Banca AEB, ha acabado siendo un Director General  del supervisor.

 Propuesta 8, sobre la Tabla Reivindicativa de los Clientes en la Banca.

Recordemos nuestra trayectoria al respecto.

 LA ASOCIACION DE CLIENTES FINANCIEROS EN ORGANOS DE GOBIERNO (CAI). (julio de 2011)

AL PRESIDENTE Y A LA ASAMBLEA GENERAL.

Estimado Sr. Presidente, y Consejeros Generales:

Tras más de 3 años de crisis económico financiera, la actualidad viene marcada por los test de stress a la banca europea, y la evolución de la Deuda Soberana española, atacada sistemáticamente por la presión alcista especulativa. En este período los clientes hemos seguido siendo relegados al papel de meros espectadores.

Para resolver ésta situación, desde la candidatura progresista de clientes, hemos optado por cambiar las cosas, ofreciendo un instrumento que sirva para visibilizar a los clientes y convertirlos en interlocutores activos y organizados del sistema financiero. En este sentido acabamos de poner en funcionamiento hace unas semanas, una nueva Asociación de Clientes, que a partir de ahora, intervendrá en defensa de los derechos del clientes, tanto para salvaguardar sus intereses en el sector privado, como en el sector público toda vez que parece que el Estado parece actuar en labores de acompañamiento de los intereses privados.

Desde esta nueva perspectiva asociativa queríamos indicar:

A) CRITERIOS SOBRE LOS DERECHOS DEL CLIENTE.

1º) Deberían reconocerse unos derechos a una negociación anticrisis, entre los clientes y la entidad, fundamentalmente en los casos más extremos como los casos por desahucios.

2º) La adaptación al mercado de las Cajas, debe hacerse en unas condiciones de apoyo a la territorialidad.

3º) Sobre los activos inmobiliarios, debe acotarse y diferenciarse el trato a los morosos de grandes operaciones inmobiliarias de los que son los pequeños propietarios de vivienda. Quizá haya que articular fórmulas de hacer un banco malo que sanee esos activos inmobiliarios tóxicos, afectados por las grandes inmobiliarias.

4º) La red de oficinas, debería ajustarse siguiendo una planificación capaz de cumplir el objetivo de reducir costos, al mismo tiempo que se cubre eficazmente el territorio.

5º) Nos gustaría saber también si tras la fusión de Caja3, las comisiones a los clientes, entre entidades del miso grupo, se verán afectadas y en que sentido.

6º) La calificación hace unos meses de algunos activos de Caja Burgos, fue de bonus basura, deberían identificarse esos activos.

7º) Respecto a la tendencia del mercado, de preparar operaciones encubiertas, que faciliten la venta de Cajas, a bancos privados, nos parece un riesgo de exclusión financiera, por la dificultad posterior de acceso a medios financieros por parte de la población desempleada y con menores ingresos.

B) CRITERIOS EN LAS RELACIONES CON EL ESTADO.

Creemos que en el caso de que se obtuvieran ahora o en el futuro, ayudas de rescate por parte del Estado, fondos del FROB, u otros estaríamos en una nacionalización parcial y temporal.

Los clientes deberían estar presentes en ese proceso con garantías de defender sus derechos, entrando a formar parte de la gestión de esos fondos, de tal forma que se apostara prioritariamente por rescatar a los pequeños capitales y clientes minoristas, garantizando evitar tanto la opacidad como el desvío a operaciones de reflotamiento de grandes deudas.

LA DENUNCIA PRESENTADA CONTRA LA CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO

 CAM FISCALIA ANTICORRUPCION y BANCO DE ESPAÑA.

ASOCIACION DE CLIENTES FINANCIEROS (ACF), DEMANDA CONTRA CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO (CAM).

La actualidad financiera, viene marcada por los recientes test de stress a la banca europea, la evolución de la Deuda Soberana española, atacada sistemáticamente por la presión alcista especulativa, y en lo que se refiere al Banco de España, por las recientes nacionalizaciones temporales entre otras de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, por medio del FROB.

Nuestra Asociación, radicada en Zaragoza, es de reciente creación y de ámbito nacional, tiene como finalidad principal reaccionar ante este estado de cosas, dada nuestra preocupación porque el cliente ha seguido siendo relegado al papel de meros espectadores.

Para resolver ésta situación, y ante el evidente descalabro financiero que surge a partir de una errónea gestión en la mayoría de los casos, venimos a sumarnos, a las voces que desde el ámbito social y ciudadano reclama una actuación decidida de los poderes públicos en defensa de los derechos de los clientes y en este sentido

SOLICITAMOS:

La apertura de un expediente por parte de la FISCALIA ANTICORRUPCION, tendente a depurar las posibles responsabilidades que se detecten a partir de una instrucción especial, de CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO (CAM).

Así mismo solicitamos, ser informados de las actuaciones que se lleven a cabo dentro del citado expediente, con objeto de perfilar la acusación particular, que nuestra Asociación está estudiando emprender, contra la citada entidad CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO (CAM).

Desde la Asociación reclamamos fundamentalmente, una enérgica posición de los poderes públicos, en defensa de la restauración de la legalidad vigente, que ha sido conculcada y manifiestamente vulnerada desde muy diversas entidades financieras, y que ha devenido en una auténtica alarma social, al pensar y con razón, en qué manos están los ahorros de los españoles, cuando llegamos a situaciones críticas de colapso, y sin embargo, no hay ningún ejecutivo financiero ni de bancos, ni de cajas de ahorros, o de otras entidades de intermediación, que hayan sido sentados ante un Tribunal de Justicia.

Si recordamos en la quiebra de Enron, la auditora Arthur Andersen vulneró la legalidad vigente, y mintió al pueblo norteamericano, pero al día de hoy, esta auditora una de las más famosas del mundo, ha desaparecido, y se han depurado responsabilidades. En España todavía no ha entrado nadie en la cárcel, a pesar de llevar a la ruina a miles de empresas, y al desempleo a millones de trabajadores, derivado de una actividad delictiva llevada a cabo por diversas entidades, que han provocado la falta de crédito a familias y empresas, y sin embargo se mantienen cuantiosos contratos blindados, y remuneraciones multimillonarias, a parte de una innumerable lista de privilegios, que sería necesario hacer un dossier aparte para recoger tan voluminoso y escandaloso rating, de malas prácticas bancarias, vinculadas a negocios particulares y contrarios al bien común, como lo demuestran la situación de nuestro PIB, y de recesión continuada.

Por motivos de moral, de higiene pública, de incentivo de la confianza de los ciudadanos en sus instituciones y en el Estado de Derecho, tan maltrecho por los casos de corrupción continuada y galopante, que ha quebrado la fe en la democracia y en sus representantes, como lo demuestran, la crisis social que ha venido a reflejar el movimiento ciudadano de las acampadas en la calle, y del 15 M, algo insólito en una democracia occidental avanzada, crremos que hay razones más que suficientes para que la causa e instrucción a ésta Entidad Financiera se abra, y también a otras que pudieran ser objeto de querella, en las próximas semanas.

Nosotros hemos optado por cambiar las cosas, ofreciendo un instrumento que sirva para visibilizar a los clientes y convertirlos en interlocutores activos y organizados del sistema financiero, pues son el auténtico pilar del sistema financiero, ya que de sus ahorros y trabajo se nutren las entidades. A partir de ahora, se debe intervenir en defensa de los derechos del clientes, tanto para salvaguardar sus intereses en el sector privado, como en el sector público, y el Estado, no puede aparecer ante la opinión pública, en labores de acompañamiento de los intereses privados de una élite.

Propuesta 9, sobre Derechos Políticos de los Clientes en la Banca.

EL ANTROPOCENTRISMO DE LOS EJECUTIVOS FINANCIEROS.

Los ejecutivos en esta crisis financiera, han fracasado y han sido barridos en Bankia, porque creían ser el centro de la Entidad. Lejos de desilusionarse deberían regocijarse de su relativa escasa importancia y de su completa dependencia de un entorno financiero que ha tenido siempre una vida enteramente propia.

Resulta de nuevo incómodo que los altos ejecutivos, convencidos de ser elegidos como nuevos mitos sociales pasen a ser una especie prescindible para el gran concierto de la vida financiera, entre otras cosas porque son unos recién llegados. No existen pruebas de que los ejecutivos han sido el supremo administrador de la vida sobre los clientes, administraciones y empresas, pero existen, en cambio pruebas para demostrar que han sido la recombinación de poderosas comunidades de intereses personales.

  EL PROBLEMA DE LA SEQUIA DE CLIENTES

Bankia fue posible en un momento de sequía de capitales, se consideró que el tamaño daría solvencia y liquidez a la entidad, de ahí vino su fusión. Es un claro ejemplo ni más ni menos que de una adaptación de unas cajas de ahorros a la sequía financiera, lo que demuestra el papel esencial del contexto en la emergencia de la entidad. Es evidente también su pertenencia al mundo de las cajas de ahorros y su parentesco con las fusionadas, siendo la parentela más cercana la de Bancaja, y dado que ésta es eminentemente inmobiliaria, Bankia es de origen inmobiliairo. Las posibilidades de supervivencia fuera del grupo, merced a predadores y vecinos hostiles, parecen ínfimas, se decía para convencer a Caja Madrid, de la bondad de la fusión, ésta pedía lealtad y cooperación gregaria para aplicar con sabiduría una domesticación de Bancaja, que hiciera digerible su volumen inmobiliario.

Aristóteles veía que “el hombre que no tiene capacidad de ser miembro de una comunidad, o que no experimenta en absoluto la necesidad de ello porque se basta a sí mismo, no forma parte de la ciudad, y en consecuencia es o un bruto o un dios”.

“Una actitud cooperativa y solidaria es moralmente preferible a su contrario y, por otra parte, la autonomía de cada individuo es un valor; pero la sociabilidad humana, simplemente no tiene contrario (…) la sociedad misma vive en el tiempo y todos sus equilibrios son precarios: no hay que esperar que los conflictos desaparezcan, sino simplemente que se arreglen sin violencia (…por eso) la vida en común solo garantiza, y en el mejor de los casos, una endeble felicidad”

“En cuanto a la atención a la dependencia de los clientes que compraron determinados productos complejos, la economía financiera no niega esto, pero hay que ir mucho más allá. No queremos que se considere ésta atención de forma paternalista o unilateral, dividiendo la entidad entre los “dependientes” y los/as “autónomos” porque considera que lo que somos es interdependientes.

No se trata de generosidad, o de incapacidad, sino de la visión de que todos/as nos necesitamos y de que todos/as somos clientes frágiles y contingentes y por tanto lo que queremos que se practique es una fórmula de reciprocidad, es el “hoy por ti y mañana por mí” que lo voy a necesitar, casi seguro que en distinto grado y consideración. Pero aún más, no hay que esperar a mi mañana necesitado, dependiente”, porque hoy mismo, ahora mismo, todos necesitamos recibir ayuda, por tanto también debemos darla. Evidentemente, las situaciones especiales, exigen atenciones apropiadas. Somos seres sociales y debemos ser más hombres recíprocos que hombres económicos.

Esta interdependencia no es solo material es, sobretodo, reconocimiento del otro y hacia el otro. Es la confianza en uno mismo, tan indispensable para la vida moral como el aire que respiramos, que es esencialmente una imagen positiva que los otros tienen de uno mismo y que yo he interiorizado. De aquí que la sanción social sea indispensable para reforzar los vínculos de la comunidad y que la impunidad sea tan mal vista por los afectados de Bankia.

El pacto

La agresividad humana no es un impulso irreprimible es una opción. La brutalidad que está caracterizando esta crisis financiera contrasta con la docilidad de los clientes y de los ciudadanos en general.

Estamos asistiendo a un verdadero comportamiento jerárquico y violento donde el afán de poder parece abrirse paso en las entidades financieras. De ahí la necesidad de poderosos mecanismos de control.

Hay conflictos pero la supervivencia y la armonía dependen de la capacidad para superarlos.

 ANEXO:

Con objeto de acercarnos a Bankia, desde el contexto financiero más reciente, y para analizar sus posibles perspectivas, presentamos informes que se han ido sucediendo a lo largo de estos últimos años, y posiciones elaboradas desde distintos agentes, y contextos previos a la situación actual.

A continuación damos a conocer algunos de nuestros informes internos, y actuaciones que por el relato fáctico de hechos relevantes, del pasado reciente y de lo ocurrido en otras Entidades Financieras permiten comprender mejor como hemos llegado a la situación de Bankia actualmente, pues hay numerosos hechos que son comunes en distintas Entidades.

1. LA CONFIANZA EN LAS CAJAS DE AHORROS. (año 2010)

La brusca irrupción de la crisis financiera estadounidense, en el escenario internacional, provocó medidas de corte internacional, y de alcance mundial, al quedar en entredicho la base del sistema, “la confianza”, y credibilidad de las cuentas de las entidades privadas.

Los gestores de entidades internacionales que tenían problemas, utilizaron la ocultación, para no declarar su insolvencia, y solo se identificó cuando llegó la iliquidez de las entidades. Las “escasas pérdidas”, declaradas por los banqueros se multiplicaron exponencialmente, cuando intervinieron los inspectores.

Centrándonos en España, todos los movimientos autoregulatorios llevados a cabo por las propias Cajas, han buscado la pronta regeneración del crédito, y la capacidad de atraer inversiones fuertes, que aseguren un futuro sostenible. Estos dos objetivos no acaban de materializarse en el corto plazo.

Al final, en España estamos entrando en un proceso de saneamiento, las pérdidas inicialmente identificadas por los rigurosos estudios de los interventores, se multiplican al hacer la radiografía completa y el final de algunas entidades, será ponerse en venta.

Los procesos de saneamiento, a partir de la crisis financiera internacional, supuso “aceptar” las pérdidas, siendo los Gobiernos los que han tenido que asumir dichas pérdidas, incurriendo así en una crisis fiscal, al repercutir a los contribuyentes dicha asunción de pérdidas, tanto de forma directa como indirecta.

Las fusiones. Actualmente aparece una línea de actuación en las Cajas de Ahorros, que aboga por acometer nuevas fusiones, pero muy diferentes a las realizadas hasta ahora, y que incluya intervenciones del Banco de España en entidades “infracapitalizadas”, o en situaciones de insolvencia “no detectadas”.

El papel de los gestores. Hay instrumentos ya utilizados en otras ocasiones, para ocultar situaciones problemáticas. Por ejemplo, refinanciaciones de operaciones inviables, o la sobrevaloración de los bienes recibidos en pago de deuda de las acciones canjeadas por créditos, de tal forma que los peores créditos, los ruinosos no se contabilizan como morosos.

Los recursos propios –capital mas reservas menos insuficiencia de provisiones-, debe tener en cuenta ese infraprovisionamiento, a la hora de evaluar la solvencia real, de lo contrario nos encontraríamos en situaciones de ocultación contable de una descapitalización real. Así pues el papel ético de los gestores en este punto es fundamental.

La liquidez.

La línea oficial mantenida tanto por las Entidades, como por el Estado, ha sido basarse en poner en marcha mecanismos de liquidez. Ahora el debate se está centrando en la puesta en funcionamiento, de mecanismos de capitalización, y cambios en el sistema de gestión de las entidades, para lo que debe existir voluntad política. Esta línea trataría de resolver los problemas de las Cajas, centrándose en ajustar su dimensión y eficiencia, y trata de demostrar que la solvencia está asegurada.

La subida extraordinaria del cuore capital a las Cajas, podría interpretarse como una medida intencionada de identificar entidades infracapitalizadas. Esto supondrá cambios inmediatos de consejeros y directivos, y una investigación profunda de la situación real de las entidades, a las cuales después habría que inyectar capital, se compraría los activos malos, según el valor que poseen en los libros y complementariamente, se estudiaría un préstamo o aval.

El crédito.

El crédito no fluye todavía en el sistema financiero, porque las Cajas de Ahorros, necesitan inyecciones de capital fijo, de ahí que las entidades no hayan recurrido masivamente al FROB, puesto que esas ayudas hay que devolverlas en cinco años a precio caro. Hay analistas que abogan por recurrir al Fondo de Garantía de Depósitos, de esta forma lo sufragarían las entidades privadas, tendrían entonces que aumentar su aportación al Fondo, en un 1 por mil las cajas, y un 0,6 los bancos, pudiendo recibir el propio Fondo de Garantías, préstamos del FROB, a través de emisiones de crédito.

En cualquier caso, valorar los activos e identificar la necesidad de provisiones específicas de las entidades, va a requerir de una supervisión, llevada a cabo, por comprobación directa e in-situ de la salud de las entidades, para devolver la confianza y credibilidad de las cuentas de las entidades, a la opinión pública en primer lugar y a los agentes económicos en general.

2. GESTION DE LAS CAJAS DE AHORROS: AUSENCIA DE CLIENTES. (febrero de 2010).

Los clientes consideramos que la actual situación de incertidumbre en las Cajas de Ahorros, debe acabar reconociendo el papel fundamental de los clientes en las entidades, y reconociendo sus derechos “políticos”, es decir emitir el voto en los Organos de Gobierno de una forma consciente, responsable e informada, para lo cual los cambios regulatorios que apruebe el Gobierno, deben apostar por una nueva Cultura Financiera, no ya y no solo en los gestores, sino también en los clientes de las Entidades.

En la situación actual, debiera abrirse un proceso de negociaciones entre la CECA y los representantes de los clientes a nivel bilateral, que acabe en un Acuerdo Nacional, y posteriormente con el Gobierno, para llegar a un acuerdo tripartito que permita salir a las Cajas y a los clientes juntos en un nuevo proyecto, con el aval del Gobierno, lo cual daría una mayor calidad e imagen tanto nacional como internacional, al sistema financiero que representan las Cajas de Ahorros,

Respecto a la Obra Social. Los más de 2.000 millones destinados a la Obra Social, deben ser respetados en la nueva regulación sobre Cajas. De no ser así, la exclusión social será aún más profunda. La obtención de lucro, por parte de los nuevos accionistas, no debe ser incompatible con la finalidad social histórica de las Cajas de Ahorros .

La obtención de dividendos para los accionistas, y de dividendos sociales, debe venir, del pago de la deuda por parte de los grandes morosos, es decir de las inmobiliarias, y de los promotores, y otros agentes relacionados con el mundo del ladrillo, cuyas insolvencias, han provocado la actual situación de debilidad. De ahí que el pago de dichas deudas, deba acometerse sin dilación, y además debe conllevar acciones legales depurando responsabilidades ante los tribunales de justicia, no solo de las empresas morosas, sino persiguiendo también los capitales privados de los consejeros que aprobaron las operaciones que conlleven la resolución de ilícitas, depuración extensible también a los capitales privados de consejeros de Consejos de Administración, que hicieron la labor de “facilitadores” de los créditos, ahora reclamados.

De otra parte, la cuestión territorial, es de capital importancia, las cajas debieran operar en la comunidad autónoma en la que tengan su sede social, y funcionar dentro de los límites territoriales de su Comunidad, de tal forma que actualmente debiera haber un repliegue a sus regiones de origen, cerrándose, o vendiéndose las redes de oficinas que sobraren, a aquellas entidades o empresas que lo soliciten. Este ajuste tanto de oficinas, como de personal, evitaría sobrecostes, y problemas de competencia entre Cajas, y ayudaría de manera definitiva a su solvencia tanto en el corto plazo, como en el resto.

Finalmente, existe la posibilidad, de que todas las Cajas de Ahorros, funcionen como una gran Caja Nacional, realizando una fusión real entre todas, donde tanto la iniciativa privada, como el Estado, ambos dos como accionistas, utilizando diversos instrumentos, creen una verdadera Caja de Ahorros, grande, viable, solvente y recapitalizada, que contaría con el aval privado y público, en un modelo mixto, que sería un revulsivo de seguridad para los clientes de toda España, manteniendo e incrementando su cuota de mercado.

Todo ello requeriría de una reformulación de la gestión, que conllevaría cambios en los Organos de Gobierno, donde los clientes, hasta ahora los grandes olvidados en todo este proceso, negociarían sus intereses, en base a grupos que los representasen, desde el punto de vista de los consumidores, y también desde agentes representativos en general de la pluralidad de clientes de las Cajas. Todo ello dentro de un proceso de verdadera democratización, de las Cajas, gran déficit, que ha impedido, instaurar pautas de transparencia y buen gobierno, que habrían evitado la actual situación de debilidad de las Cajas, y que además habría beneficiado, por extensión, a una democratización del sistema financiero en general, por el efecto contagio que habría provocado en la propia banca.

Banca donde vemos como en realidad los accionistas minoritarios, también son silenciados, como ha ocurrido históricamente en las Cajas de Ahorros, donde la representación de los clientes, en los Organos de Gobierno, simplemente se ha cumplido, “por imperativo legal”, pero con la convicción de que los clientes no debían participar, y mucho menos decidir, nada de importancia, tendencia que hay que invertir organizando la representación de los clientes, e influyendo de forma real, en las decisiones estratégicas, pues son la verdadera base financiera, de las Cajas de Ahorros, y ellos como depositantes, han sido y son los auténticos y más fieles inversionistas a corto, medio y largo plazo, no pueden ser por tanto unos meros espectadores, mientras se juega con su dinero, y su futuro.

3 CECA Y CAJAS DE AHORROS. (enero de 2011)

En el actual proceso de debate sobre ¿cómo quedarán las Cajas de Ahorros?, conviene recordar algunas cuestiones.

La CECA, durante el año 2009 y 2010, ha intentado una especie de autorregulación, marcada por las llamadas “fusiones frías” los conocidos como SIP. Esta ha sido la línea seguida por algunas Cajas españolas, sin embargo “el mercado”, considera insuficiente esa reestructuración alegando distintas consideraciones:

1º) No garantizan la solvencia. El Informe Nomura, indica que las Cajas necesitarán miles de millones, para elevar su solvencia. Cifra entre 43.000 y 80.000 millones de euros la cantidad adicional necesaria en las Cajas españolas, muy superior a los 20.000 millones que cifra Elena Salgado, e incluso hay analistas que elevan a casi 100.000 millones de euros la cantidad adicional de capital a inyectar a las Cajas de Ahorros.

2º) Tampoco cubren las exigencias de Basilea III. Basilea III se centra en tres cuestiones:

más cantidad y calidad del capital, más liquidez y menos endeudamiento de las entidades financieras.

Se exigen mayores ratios de capital, amén de otros cambios legislativos y fiscales que van a ver la luz.

a) Se varían los cómputos del Tier I y del Tier Total (no computan las

emisiones actuales de Deuda Subordinada).

b) Se establece un período transitorio entre 2013-2015 para la Renta

Mínima y de 2015-2019 para el Cojín de conservación.

3º) Las fusiones vía SIP son un traje a medida. Amparadas por el Decreto 11/2010 publicado en el BOE de 13 de julio de 2010, se han acelerado los procesos de fusión fría. Lo que no se dice, es que con la modificación legislativa, y aprovechando los efectos de la crisis, se ha cerrado el círculo, alrededor de unas entidades, que entre otras cosas por la singularidad de su modelo de propiedad molestan.

4º) No se ha realizado el ajuste de plantillas. Actualmente se baraja entre 18.000 y 20.000 el número de trabajadores a despedir. La CECA indica que en el plazo de tres meses, ve difícil hacer ese ajuste como se le reclama. Se alega, que las relaciones laborales se resienten, por la incertidumbre de si patronal y Gobierno, acabarán con la prórroga automática de los Convenios. Lo que denominan ultraactividad del Convenio Colectivo, significa la extensión como regla general, de la aplicación de sus cláusulas normativas, más allá de la fecha prevista para la vigencia del mismo. La pretensión es acabar con esa prórroga, de tal forma que al finalizar el Convenio, habría que volver a negociarlo todo partiendo de cero. Esta cuestión inserta en la actual discusión del futuro de la Negociación Colectiva, dificulta también el proceso negociador del ajuste de plantillas.

5º) No hay generación orgánica de capital (Resultados). Los resultados son hasta ahora la única fuente de generar capital que tienen las Cajas de Ahorros. La fusión no resuelve el problema que radica en que la cuenta de resultados ha disminuido tanto por la

morosidad (dotaciones), como por la caída del margen de intereses.

6º) No hay previsión de resultados extraordinarios (ventas). Se considera que no hay suficiente planificación, de oficinas, de negocio asegurador, de participaciones industriales....

Lo que la CECA pedía, al comenzar la reestructuración del sector, que las Cajas fuesen a su paso, reestructurando sin intervención directa del Estado, ahora está en entredicho por la previsible intervención del Consejo de Ministros. Se abre así un escenario totalmente nuevo que habrá que diseñar y todo ello con gran agilidad e inteligencia, donde la CECA debe dar señales de capacidad para dirigir el proceso, y de fijar una posición conjunta de las Cajas de Ahorros Españolas.

4.CAJAS DE AHORROS, POSICIONES PREVIAS. (marzo de 2011).

INTRODUCCION.

La actual crisis económica mundial, está afectando a España de una forma especialmente virulenta, en lo que se refiere a destrucción de empleo, siendo el paro sin duda el problema más grave que afrontamos en estos momentos los españoles, tanto como ciudadanos, como desde el punto de vista del país.

Siendo éste problema el principal que tiene España, conviene tener en cuenta, que el paro situado en un 20%, es la causa de una crisis económica mundial y nacional, que ha llevado a nuestro país, a una situación de estancamiento económico, y nos ha insertado en una verdadera depresión económica.

El mantenimiento de esta situación de crisis económica, con un ciclo temporal tan alargado como es el caso español, persiste por la falta de resolución de 2 ejes de la política económica fundamentales:

1º) El sistema financiero español, se mantiene sine die, en una situación de crisis de confianza.

2º) La economía real ha entrado en crisis, desde el punto de vista productivo.

MEDIDAS PROPUESTAS.

1º) DEPURAR RESPONSABILIDADES.

El debate ficticio sobre ¿cómo salir de ésta crisis en España?, está girando en torno al Gobierno y las medidas que ha ido tomando, y de otra parte a la oposición encarnada por el Partido Polular, que ha trasladado la idea de que el PSOE es incapaz de sacar a España de la crisis. El debate sobre la crisis económica a su vez, se ha reducido en torno a la figura del Presidente del Gobierno, y en los dos extremos se han situado los que confían ciegamente en José Luis Rodríguez Zapatero, cerrando el PSOE en torno a su líder, y al otro lado, los que abominan absolutamente de Zapatero y consideran que sólo saldremos de la crisis con un desalojo y cambio de Gobierno en el país. Es decir el debate sobre la crisis económica al final se ha reducido a si se agota la legislatura, posición del PSOE porque considera que las medidas son acertadas, y en muy poco tiempo “nos recuperaremos”, y la posición del PP que considera que sólo saldremos de la crisis si se desaloja a Zapatero de la Moncloa y con él al PSOE y se convocan elecciones generales anticipadas, por considerar que saldremos de la crisis solo a partir de una victoria del Partido Popular, y de Rajoy Presidente del Gobierno.

Todo este debate nominalista, ha contado con una izquierda en el país que ante el debate sobre el sistema financiero español, ha quedado al margen de las grandes decisiones, tomando en ocasiones posición de una forma auxiliar a las grandes líneas oficiales, del PSOE y del PP, y actuando en posiciones de carácter defensivo. La izquierda traslada de esta forma una imagen de carencia de ideas, ante la reforma del sistema financiero, parece como si no hubiera una alternativa teórica desde la izquierda, capaz de ser defendida públicamente, y menos aún de ser ejecutada prácticamente. No hay por tanto, desde la izquierda española, una posición ofensiva, una campaña pública de denuncia de ciertos gestores de nuestro sistema financiero, capaz de ofrecer una posición alternativa a la posición de PSOE y PP que unidos y pactados, mantienen una connivencia evidente con los actuales gestores del sistema financiero, que ha terminado en un pacto de silencio, que permite el mantenimiento de aquellos que han fracasado desde sus puestos directivos, y nos han llevado al caos actual.

Fundamentalmente debería ya de haberse tomado la posición, de que la 1ª medida es exigir la depuración de responsabilidades. Responsabilidades ético-morales, que pasan por la remoción, dimisiones o despidos en los Consejos de Administración, y personal directivo de Bancos y Cajas “afectadas”.

También responsabilidades civiles y penales, el Estado ya debería de haber actuado de oficio instando las correspondientes investigaciones judiciales, que acaben por llevar a la cárcel a todos aquellos que como Madoff, han estafado a la sociedad española, y socavado la imagen de España como país, tanto en el interior como en el exterior.

Es contraproducente, hablar de búsqueda de saneamiento técnico a las Cajas de Ahorros, si no se ha hecho un saneamiento previo del capital humano. Todo saneamiento que mantenga las actuales estructuras, no serán si no actos de despilfarro e inútiles, como ya hemos comprobado en estos años, por tanto esta es una prioridad urgentísima.

2º) NEGATIVA AL CONTROL DE LAS CAJAS DE AHORROS, POR LOS BANCOS.

El propietario del capital (los ahorros), no son los Fondos de Inversión, ni los bancos, son los clientes. En definitiva los ciudadanos de a pie, que fruto de su esfuerzo han depositado su confianza y fidelidad, durante generaciones en las Cajas de Ahorros. Su apuesta ha venido determinada tanto por su manteniento en la esfera regional y local, como por su reversión de beneficios en una cierta Obra Social, que devuelve a la sociedad, en forma de dividendo social los beneficios obtenidos.

Son pues los clientes, quienes tienen la obligación de decidir qué se hace con la Entidad. En este sentido, la Sociedad Civil, donde Sindicatos y Asociaciones de Consumidores, deben tener un papel destacado, aunque también deben unirse, colectivos que forman el tejido social, debe formalizar un Protocolo que permita organizar, una consulta a los clientes de toda España. A partir de una información, consulta y deliberación, iniciar una Plataforma Negociadora de los Derechos de los Clientes, que debe tener a la CECA como interlocutor indispensable, y también al Banco de España, o al Ministerio de Economía como parte del Estado. De ahí tiene que salir un Acuerdo Nacional de las Cajas de Ahorros, firmado entre CECA, Clientes y Estado, que afronte no solo los problemas del sector de las Cajas de Ahorros, sino que proponga un Plan de Actuación de las Cajas de Ahorros, teniendo en cuenta al menos los siguientes puntos:

a) Endeudamiento exterior de las Cajas de Ahorros.

b) Volumen de daños y grado de afectación inmobiliaria por promoción y suelo, y alternativa al mismo.

c) Grado de afectación, por la crisis de las empresas.

d) Cambios en los Organos de Gobierno.

Ante la bancarización y privatización de las Cajas de Ahorros

EN DEFENSA DE LOS CLIENTES, DEL PATRIMONIO SOCIAL Y POR UNA ACTUACIÓN DEMOCRÁTICA Y TERRITORIAL DE LAS CAJAS DE AHORROS (Aragón).

PRIMERO.- Seguimiento del proceso de reforma en las cajas de ahorros.

Este colectivo formado por distintas organizaciones sociales celebrará reuniones para analizar la evolución y cambios del sector de las cajas de ahorros y, en particular, de aquellas de su ámbito territorial. Las conclusiones se trasladarán a la opinión pública, cargos políticos, responsables de las entidades así como a aquellos representantes actuales de impositores, trabajadores, entidades sociales, etc., presentes en las Asambleas de cada Caja de Ahorros para informar de las vías perspectivas para la defensa de su patrimonio financiero y social.

SEGUNDO.- Impulsar los mecanismos adecuados para exigir responsabilidades a los ejecutivos y directivos profesionales de aquellas cajas que hayan incurrido en una gestión que aboque a la entidad a solicitar ayuda pública.

Es un fraude a la ciudadanía que el saneamiento de algunas cajas de ahorros se limite a ser una “limpieza financiera” de sus cuentas con dinero público para posteriormente ser revendidas a precio de saldo al mejor postor. Toda intervención pública en una caja de ahorros debe suponer una exigencia de responsabilidades a sus gestores profesionales.

TERCERO.- Cambios en el proceso electoral de las cajas de ahorros

En particular, para evitar todo tipo de fraudes electorales, se adoptarán los principios democráticos de representación proporcional establecidos en la Ley Orgánica sobre Electoral General y aplicarlo en los procesos electorales de cada caja, con las particularidades que procedan.

CUARTO.- Formar un frente unitario para la presentación de candidaturas en los procesos electorales de las cajas de ahorros

En todos aquellos procesos electorales de cajas de ahorros que tengan lugar, se establecerá por los miembros integrantes de este colectivo un programa propio para participar de forma organizada atendiendo a los principios y criterios comunes.

QUINTO.- Impulsar compromisos de transparencia y responsabilidad en el trato a la clientela

La oferta y comercialización de productos y servicios debe tener en cuenta el buen trato a los clientes, evitando prácticas fraudulentas o la inclusión de cláusulas perjudiciales en los contratos. En particular, la renovación de los falsos “servicios de atención al cliente” y el “Defensor del Cliente”, es una exigencia de futuro y un verdadero sello de distinción de los bancos.

SEXTO.- Fomentar un modelo de actuación financiera social, democrática y sostenible, como motor económico vinculado al territorio.

Las cajas de ahorros obtienen todos sus beneficios de sus zonas de actuación y por tanto les corresponde ser un motor de desarrollo económico regional. En una economía globalizada no pueden perder su contacto con lo “local”. Por eso tienen que centrar su esfuerzo en impulsar apoyo financiero a sectores y proyectos que modernicen nuestra economía y se alejen de modelos especulativos ruinosos. Asimismo deben atenderse aquellos sectores sociales que, en su ámbito, puedan estar en riesgo de exclusión financiera.

SÉPTIMO.- Una obra social amplia, moderna y con renovada función social y mayor compromiso con los problemas reales

Las medidas aprobadas en febrero de 2010 comprometen seriamente los recursos a aportar a la Obra Social. Frente a ello es preciso que se establezcan medidas que garanticen unas cuantías mínimas que no mermen la función social que desarrollan. En primer lugar, es necesario proponer mecanismos que compensen en su caso una posible merma, bien sea con cargo a reservas, o por otros medios. En segundo lugar, a través de las normas autonómicas, debemos impulsar cambios que obliguen a las cajas a dotar un porcentaje mayor de sus beneficios a obra social, para alcanzar por lo menos el 45% de los mismos, porcentaje muy alejado del promedio del 25% actual. Por último, es necesario que la obra social se adapte a las nuevas demandas sociales.

5. ORGANOS DE GOBIERNO CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA. (abril del 2011)

(Leído en la Asamblea General) A la atención del Sr. Presidente de Caja Inmaculada.

Estimado Sr. Presidente:

Deseo referirme al actual proceso de reestructuración de las Cajas de Ahorros en España, que en el caso de Caja Inmaculada, ha desembocado en la creación de Caja 3, y lo haré refiriéndome a 3 cuestiones diferentes, pero que me parece oportuno señalar:

La estabilidad, la unidad y la confianza.

1º) Respecto a la Estabilidad. En éstos 2 últimos años y medio, desde mayo de 2008 hasta la fecha, Caja Inmaculada ha tenido 3 presidentes y 2 directores generales.

El actual ciclo en que nos encontramos, todavía sin completar la reestructuración de las Cajas a nivel nacional, supone desenvolvernos desde el punto de vista de la competencia con otras entidades, en un marco de variabilidad. Hay incógnitas tanto en el tamaño final de las entidades que resulten de las fusiones en marcha, como también del llamado proceso de capitalización. Capitalización que puede venir vía Estado (el FROB), por compra de Cajas de Ahorros desde la llamada Gran Banca, o por los propios accionistas, que marcarán un nuevo tiempo en el sector, con la entrada de fondos de inversión procedentes en gran parte como apuntan las fuentes oficiales de China, de fondos árabes, norteamericanos y también de corte europeo.

En cualquier caso apostamos por la estabilidad en el nivel directivo, y nos parece acertado tanto la elección del Director General, como del Presidente actuales.

2º) Sobre la Unidad.  La estabilidad, favorecerá la unidad dentro de la Caja, apostando por un proyecto común. Ahora bien dicha unidad se conseguirá mejor, en base a inculcar una Nueva Cultura Financiera, que recorra transversalmente a toda la Entidad. Tanto en lo que se refiere a directivos profesionales, como a sus Organos de Gobierno (Consejo de Administración y Asamblea General).

3º) Sobre la Confianza.  Si generamos estabilidad en la Entidad, que permita sentar las bases de la unidad interna, superando viejas o recientes luchas por el poder, estaremos en condiciones de ofrecer confianza en la entidad.

Una buena fórmula de generar confianza ha sido la pasada Jornada de Debate, que organizó la Entidad Fundadora. Allí se puso de manifiesto que debate y exposición de diferentes opiniones, provoca desde la pluralidad un mayor conocimiento, y enriquecimiento que permite abordar salidas imaginativas, y diferentes, que de otra manera no habríamos conocido. Al mismo tiempo en esta crisis estamos aprendiendo, que no hay una única posición tanto a la hora de abordar las causas, como tampoco hay una única solución que resuelva de antemano los problemas actuales.

La época de las teorías unilaterales, de los gurús y de los manuales económicos, que parecían dar una confianza ilimitada tanto en el mercado, como en economistas de prestigio, se ha demostrado una experiencia fallida, pues nadie de forma convincente ha sabido explicar todavía, cómo ha sido posible un fallo tan general y universal, pues la crisis ha devenido sin que nadie se haya dado cuenta.

Para superar todo ese clima de desconfianza y de confusión general que se ha provocado, y que todavía hoy siembre el desconcierto de expertos y legos en la materia, hemos de ir a profundizar, tanto en el debate como en la participación.

Si primordial es la capitalización y solvencia de la Caja, principal es la inversión en su capital humano. Si por capital humano, se entiende profesionalizar la Caja, por la que sin duda apostamos sin reservas y sabemos que se está en ello. En este caso la principal capitalización, proviene de sus clientes de captar sus ahorros, guardarlos de forma segura y devolverlos a la sociedad, haciendo circular el dinero vía créditos y otros productos financieros, tales como inversiones solventes etc.

La capitalización atendiendo al factor humano, a sus clientes, manteniendo y captando más cuota de mercado, es decir aumentando el número de clientes, debe provenir de restablecer la credibilidad perdida por las Entidades Financieras, recuperar su imagen de instituciones seguras y solventes, en definitiva instituciones que generan confianza en la sociedad, en las que se puede volver a confiar.

Finalmente consideramos, que hay que vincular los derechos de los clientes a la gestión de la Caja, ¿cómo?...

Mediante una negociación entre la dirección y los representantes de los clientes en los Organos de Gobierno, es la principal capitalización, porque fruto de esa negociación, será posible ofrecer a la sociedad un Acuerdo Marco, que vincule gestión profesional, con reconocimiento de las legítimas reivindicaciones de los clientes, y cuyo texto, puntos y diferentes aspectos que reclama la clientela, obviamente no puede ser presentados en el día de hoy, pues exige de una parte de un texto confeccionado por todos los clientes, de otra elegir unos portavoces que los represente en la mesa de negociación, y finalmente y lo más importante de una decisión que tiene que tomar la Entidad, que es abrir ese marco de participación y diálogo con los clientes que transmita una imagen de una Caja moderna, pionera en España, que es capaz de generar beneficios precisamente a partir de incorporar a los clientes a la gestión de la caja, y presentar a esos clientes precisamente como el principal activo de la Caja.

Propuesta 10, sobre el derecho de los clientes a ser consultados, vetar, o aprobar el futuro de las Entidades Nacionalizadas y su venta a otras  Entidades.

 FUSION IBERCAJA CAJA 3 (marzo 2012).

Basilea III, pretende reducir la asunción de riesgos en el sector bancario, y considera que el aumento de los requisitos de capital no elevarán los costes de financiación para el mismo, el reto sin embargo consiste en que estas exigencias no tengan consecuencias desfavorables para la economía real.

En este sentido cabe recordar el impacto en el sector financiero español y aragonés, donde para hacer frente a estos requisitos además de la bancarización de las Cajas de Ahorros, hemos visto como se ha redimensionado el sector, por la vía de las fusiones, dentro de este proceso, asistimos ahora a la fusión de las dos Cajas de Ahorros tradicionales de Aragón Ibercaja y CAI.

Los retos que se abren para el sector financiero aragonés son importantes y consideramos que deben tenerse en cuenta algunas cuestiones, o incógnitas por responder, entre otras las siguientes:

1) Además de cumplir con los requisitos de capital, habrá que entrar en cuestiones igualmente importantes como los colchones contracíclicos de capital, los requisitos de liquidez o los aspectos macroprudenciales.

2) La fusión debe responder a las exigencias de más capital, para aquellas actividades bancarias que conllevan mayor riesgo, con el doble objetivo de:

- Que la entidad disponga de mayores recursos propios para hacer frente a pérdidas potenciales y

- Que la entidad opere con un menor nivel de riesgo. Es decir, se exige que se desincentive la toma de riesgos excesivos, incluyendo la regulación y limitación de los salarios de los altos directivos.

3) De otra parte hay que tener en cuenta que la fusión abarca a diversas entidades de fuera Aragón, y bien pudiera ser que bancos con diferentes perfiles de riesgo hubieran escogido estructuras de financiación diferentes, y en consecuencia haya que reestructurar esas financiaciones.

4) No cabe olvidar que el riesgo soportado por el capital, no depende solo del riesgo de los activos y del apalancamiento, sino y también del riesgo que pueda soportar la deuda. Si existen diferencias entre las entidades en cuanto al riesgo soportado por la deuda, habrá que tener en cuenta este hecho relevante, porque puede afectar a la calidad del capital y del apalancamiento.

En definitiva, para tratar de conseguir los objetivos de Basilea, hay que reducir los niveles de riesgo asumidos por el sistema al menor coste posible, y lograr de esta forma que el crédito fluya a los sectores productivos con el objetivo de crear empleo y reactivar la economía.

INSTRUCCION ESPECIAL DE ACF AL BANCO DE VALENCIA

José Ignacio Martín (Presidente)

Asociación de Clientes Financieros (ACF)

   Email: asociacionacf@gmail.com

       Tfno: 646.19.99.55

             Zaragoza

Gobernador

Banco España

c/ Alcalá, 48

28014 Madrid

Zaragoza a 4 de mayo de 2014

ASUNTO: INSTRUCCION ESPECIAL DE ACF

s/ Valoración de Banco de Valencia en el SIP de BFA

y repercusión posterior en Bankia, asi como la

responsabilidad del Banco de España al autorizar una

contabilidad probablemente fraudulenta en el SIP.

            

A LA ATENCION DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA

Estimado Sr. Gobernador:

Finalizada la jornada que la Asociación de Clientes Financieros, celebró el pasado 26 de abril,  un análisis sobre las Cajas de Ahorros, comenzamos a trasladar administrativa y jurídicamente algunas de las reflexiones de dicha jornada.

Una de las ausencias en esa jornada de debate fue la del Banco de España, a pesar de nuestra invitación. La invitación no era meramente protocolaria, entendíamos y entendemos que asuntos de interés general bien merecían la presencia, y explicación de la representación del Banco Central de España, en dicha jornada al público presente que eran Clientes de las antiguas Cajas.

Como quiera que Vds. rehusaron asistir a dicha jornada pasamos a trasladarles por escrito una cuestión de las que se hizo mención siquiera de pasada en dicha jornada.

Presentamos DENUNCIA y SOLICITAMOS:

Apertura de expediente administrativo sancionador sobre el Banco de Valencia y la posible valoración contable inflada de dicho banco, en el SIP que dió origen al Banco Financiero y de Ahorros el 3 de diciembre de 2010.

Así mismo deberá el Banco de España, informar acerca de la aprobación de dicho SIP, por parte del Banco de España y si revisó la veracidad de la información contable traslada a la hora de dicha aprobación. Dicha información deberá trasladarla el Banco de España, en comparecencia en el Congreso de los Diputados, a puerta cerrada si lo desea o a puerta abierta, dentro de la Comisión de Economía a petición de ésta Asociación.

Hacemos advertencia legal de que en caso de que haga caso omiso, le recordaremos al Banco de España y a su personal que podrían incurrir en delito penal, por omisión de la persecución del delito, toda vez que nos encontramos ante unas cuentas que según los hechos que pasamos a relatar crea suficiente inquietud y son hechos claramente de ALERTTA, y que tras ser reiteradas las alertas, son indicios de delito, y como tal el Banco de España, tiene obligación legal de perseguirlo.

RELATO DE LOS HECHOS

BANCO DE VALENCIA

La participación del BFA en el Banco de Valencia, además de la de Bankia, estaba llamada a ser junto a la ostentada en Iberdrola y Mapfre, el contrapeso en resultados y calidad de activos al resto de activos malos del BFA.

Bancaja siempre había considerado al Banco de Valencia su joya de la corona, en donde tenía mayoría en el Consejo –la consolidaba por global-, y tenía el 27,55% de participación; Bancaja de Inversiones participada al 70% por Bancaja tenía el 39,35%.

El 21 de noviembre de 2011 el Banco de España interviene el Banco de Valencia, y los rumores –el Banco de España da una nueva lección de opacidad- apuntan a que la morosidad era superior al 15% frente a la declarada a la CNMV que era del 7,40%.

Esta intervención le cuesta a José Luis Olivas la Presidencia del Banco de Valencia, y presenta su dimisión como vicepresidente ejecutivo de Bankia y vicepresidente del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

El Banco de Valencia tenía una capitalización al cierre del 2010 de 1.584 millones de euros –las escrituras de segregación se hicieron a inicios de 2011-, y al cierre de la sesión del día 3 de febrero era sólo de 227 millones de euros.

El 20 de abril de 2007 la acción del Banco de Valencia alcanzaba su máxima cotización con 11,38 euros y al cierre de la sesión del 3/02/2011 es de 0,46 euros, sólo un 4,04% de su valor máximo.

Desafortunadamente el Folleto de la OPV no desglosa el importe que tiene registrado el BFA por su participación en el Banco de Valencia para poder estimar con precisión el efecto que el desplome de la acción ha tenido en el valor del activo considerado en el BFA.

EL DISEÑO DE LA OPERACIÓN DE LA QUIEBRA INDUCIDA DE BANKIA, FUSION Y GRAVES PERJUICIOS PARA LAS CAJAS

El BFA tiene una cuenta de resultados individual estructuralmente negativa en la parte de Margen de Intereses por el diseño de su balance; los pasivos con intereses tienen mayor volumen y tipos de interés superiores (preferentes y FROB) al de los activos que generan intereses. Además buena parte de esos activos son préstamos en su mayor parte dudosos o lo van ser (subestándar), según afirmación del propio BFA en el Folleto de Bankia. Estos préstamos y el suelo adjudicado van a requerir adicionalmente importantes saneamientos que van a lastrar aún más los resultados, lo que también era de sobra conocido.

Además de lo que se sabía, está el problema del Banco de Valencia, la necesidad de saneamientos adicionales en Bankia en un entorno que es peor que el previsto en 2011.

No se pueden asumir innecesariamente riesgos en temas tan fundamentales, cuando se han aparcado activos tan malos en el BFA y la cuenta de resultados es tan endeble pensando que va a seguir la baraka permanentemente.

Las preguntas en febrero de 2012 eran las siguientes:

¿Podrá repartir dividendos el BFA para mantener la estructura de las cajas, y sus obras sociales?¿Podrá pagar las Participaciones Preferentes?.

El pésimo diseño de Lazard, asumido por los gestores del BFA -los únicos y auténticos responsables encabezados por Rodrigo Rato-, ha encerrado a las siete cajas -Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja- en un corralito a la argentina llamado BFA con un futuro muy negro.

 CUENTAS REFORMULADAS.

Hay que recordar el proceso previo a la reformulación de cuentas, que derivaron en una lucha por el poder (de febrero a mayo de 2012).

La negativa de Bancaja a acatar una nueva auditoría sobre Banco de Valencia que podría poner en discusión su peso en Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia, transforma en guerra abierta las tensiones existentes entre la caja valenciana y Caja Madrid, los pasos son los siguientes:

1)   La intervención de Banco de Valencia.

Bancaja controla un 30% del Banco de Valencia, que ha confluido en las participadas de BFA tras la fusión fría entre la caja valenciana, Caja Madrid y otras cinco cajas. En noviembre de 2011, el Banco de España decidió intervenir Banco de Valencia, incapaz de hacer frente a sus necesidades de capital. BFA se negó a inyectar dinero en la entidad, alegando que se trataba de una participación meramente financiera.

2)   Olivas dimite en Bankia pero no en Bancaja. Tras la intervención de Banco de Valencia, José Luis Olivas, presidente de Bancaja, tuvo que dimitir como vicepresidente de Bankia y segundo de Rodrigo Rato.

Bancaja, que controla un 37,7% de BFA, frente al 52% de Caja Madrid, eligió un nuevo vicepresidente para el grupo, Francisco Pons. Sin embargo, Olivas se negó a dimitir de la presidencia de Bancaja, cargo en el que estaba con el beneplácito de la Generalitat Valenciana. Olivas pierde apoyos dentro del propio Consejo de Bancaja, que le considera un problema y una complicación para las ya tensa relaciones con Bankia.

3)   Los agujeros de Banco de Valencia.

Tras la intervención, los representantes del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) encontraron en el banco valenciano unos agujeros desconocidos hasta entonces. Los resultados de 2011 arrojan unos números rojos de 886 millones. Hay 5.000 millones de créditos al ladrillo sin ninguna garantía y 3.785 millones de activos problemáticos relacionados con el sector.

Además, Banco de Valencia necesitaba encontrar 2.180 millones para restablecer su solvencia en 2012, tras cerrar 2011  con una ratio de capital principal del 2,3%, frente al mínimo exigido del 8%.

4) Petición de una nueva auditoría.

Ante el descubrimiento de estos números, el consejo de BFA, en el que se sientan seis consejeros de Bancaja, pidió realizar una nueva auditoría de Banco de Valencia, ante la sospecha de que el deterioro de la entidad no haya podido producirse integralmente durante el año 2011, sino que viene de antes.

 Fundamentalmente, BFA está acusando a Bancaja de haber inflado la valoración de su participada, lo que habría ampliado artificialmente su cuota de poder en el SIP, matriz de Bankia.

5) El Consejo de BFA de auditar Banco de Valencia.

El máximo órgano de administración de Banco Financiero y de Ahorros votó de forma unánime a favor de una nueva auditoría de Banco de Valencia. Si de ella resultara que, efectivamente, Bancaja ha sobrevalorado sus activos podría derivarse una reducción de su porcentaje de participación en BFA.

6) La defensa de Bancaja.

La caja valenciana defiende que la auditoría de Banco de Valencia ya se realizó en julio de 2010, en el marco del proceso de valoración de todas las cajas implicadas en el SIP. La auditoría fue realizada por Deloitte. Bancaja, por lo tanto, niega tajantemente que hubo sobrevaloración de su participada y rechaza que se lleve a cabo la nueva auditoría que, según los planes de BFA, deberían realizar KPMG o Ernst&Young.

7)   Impugnado el Consejo de BFA.

En una reunión realizada en febrero Bancaja ha impugnado el Consejo de BFA en el que se decidió solicitar una nueva auditoría sobre Banco de Valencia. La caja valenciana ha pedido a sus seis representantes en BFA (excluido el vicepresidente Pons, que no participó en la reunión) que cambien el sentido de su voto. Según Bancaja, estos consejeros no estarían defendiendo el interés de la caja que están representando en el Consejo. De hecho, aunque no les ha solicitado formalmente la dimisión, sí la habría sugerido.

   8) El papel del Banco de España en la petición de auditoría.

Los servicios jurídicos de BFA estudiaron la impugnación del Consejo por parte de Bancaja. El tema no se trató en el máximo órgano de administración hasta su próxima reunión, el 26 de marzo. Si la caja valenciana y BFA no consiguen llegar a un acuerdo por sí mismas, tendría que intervenir el Banco de España para garantizar la gobernabilidad de la entidad.

La pregunta es: ¿Intervino el Banco de España en este asunto?

9)    Lo que supondría revisar el valor de Banco de Valencia.

Si finalmente se lleva a cabo la nueva auditoría y se llega a la conclusión que la entidad valenciana vale menos de lo que se estipuló en el momento de la fusión, Bancaja podría ver mermada su participación en BFA o, en todo caso, debería devolver dinero al grupo, renunciando, por ejemplo, a percibir parte de su dividendo. Se considera poco probable que la situación lleve a una ruptura del SIP que, aunque teóricamente posible, tendría nefastas consecuencias sobre Bankia.

10)        Las razones de Rato.

Más allá de las consecuencias para la cuota de poder de Bancaja en BFA, la revisión de la situación de Banco de Valencia daría un importante balón de oxígeno a Bankia, al permitirle cargar contra capital los saneamiento que tenía que realizar en 2012 para cumplir con los nuevos requisitos de provisiones del ladrillo que ha fijado el Real Decreto sobre Saneamiento del Sistema Financiero.

La normativa contable internacional prevé que, en caso de entidades fusionadas, si sobrevienen datos en los doce meses posteriores a la fusión que alteran la foto inicial, la entidad puede realizar los saneamientos cargándolos contra reservas y no contra resultados. Para Bankia, que preveía que tenía que encontrar unos 4.000 millones para cumplir con las exigencias europeas de capital y las provisiones españolas del ladrillo, esta posibilidad le permitiría seguir adelante en solitario, sin tener que buscar fusiones, o rescates.

LA REFORMULACION DE LAS CUENTAS.

 BFA admite pasar de 30,25 millones a 4.952 millones de pérdidas. La matriz de Bankia admite que cerró el ejercicio 2011 en quiebra técnica. (29 de mayo de 2012)

La situación de la entidad amenaza con dejar a las cajas sin participación.

Las pérdidas consolidadas son de 4.952 millones, 164 veces las declaradas inicialmente

El grupo incumple las exigencias legales de capital para la banca.

Bankia prolonga su desplome en Bolsa con un batacazo de hasta el 13%

EN CONCLUSION:

Se propone interrogatorio a:

Los presidentes de las entidades en entredicho concretamente Rato y Olivas sobre la valoración del Banco de Valencia, así como a la auditora Deloitte sobre las cuentas del Banco de Valencia, y también queremos saber cual ha sido el informe que el Banco de España y el FROB han emitido sobre estos hechos.

Esperando su respuesta,  reciban un cordial saludo.

                              

       

        Fdo. José Ignacio Martín

            Presidente de ACF

                                                                                                     

Jornada sobre el sector financiero en la Universidad Carlos III

Siguiendo con gran interés las ponencias de la jornada

Juan Ignacio Moreno Yagüe diserta sobre la gestión de Bankia y su nacionalización

El responsable de ACF en Extremadura,
Juani, preferentista de Getafe y Elpidio José Silva

Elpidio Jose Silva impartiendo su conferencia
 sobre la gestión corporativa del sector financiero

Antonio Barahona con el abogado Pedro Chamorro

Elpiido José Silva, Antonio Barahona, Juan Ignacio Moreno Yagüe
y José Ignacio Martín, presidente de ACF

El final del programa matinal en un ambiente cordial y distendido

Jose Ignacio Martín, presidente de ACF habla
sobre el pacto triangular entre
Estado, Banca y Clientes

PROGRAMA DE LA JORNADA SOBRE EL SECTOR FINANCIERO

TITULO DE LA JORNADA:        

  

          LAS CAJAS DE AHORROS,   UN PASADO DESASTROSO ….. 

Y  UN FUTURO ……  INDISPENSABLE.

Fecha sábado 26 de abril de 2014

Lugar: Universidad Carlos III Getafe (Madrid). Aula 14.1.10 Edificio Concepción Arenal.

  

Organiza: Asociación de Clientes Financieros, (ACF).

http://www.asociaciondeclientesfinancieros.blogspot.com.es/

Colaboran:

15mpaRato http://15mparato.wordpress.com/

Red contra la Corrupción http://www.lanzanos.com/proyectos/movimiento-red/

Descargar el Cartel de la Jornada:

  

PROGRAMA

10 horas  Inauguración y Ponencia 1. Gestión Corporativa en el sector financiero.

Por Elpidio Silva es magistrado de Juzgado de Instrucción en Madrid, instructor del caso Blesa.

11-11.30 Preguntas del público a Elpidio Silva.

11.30-12.30 horas. Ponencia 2. La gestión de Bankia tras su nacionalización.

Juan Ignacio Moreno Yagüe abogado 15mpaRato, impulsor querella que inició el Caso Bankia en la AN

12.30-13 Preguntas del público a Juan Ignacio Moreno

13-13.30 horas. Presentación a cargo de la organización, debate y aprobación si procede de propuestas referidas a la ponencia 1 (asunción de responsabilidades por parte de los ejecutivos financieros).

13.30-14 Presentación a cargo de la organización, debate y aprobación si procede de propuestas referidas a la ponencia 1 (asunción de responsabilidades por parte de los ejecutivos financieros).

14-16 horas Pausa para comer.

16 horas. Ponencia 3.

Reestructuración frente a Liquidación. Canje por acciones y Recurso Contencioso contra el Frob, situación actual.

Elena Reviriego abogada de la Asociación de Clientes Financieros, impulsora del Contencioso en la Sala Sexta de la Audiencia Nacional.

  

16.45 Ponencia 4.  Las directrices actuales sobre participaciones preferentes en las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid.

Por Antonio Chamorro ha sido Fiscal y actualmente es Abogado especializado en demandas civiles y penales sobre preferentes.

17.15 horas Ponencia 5. El futuro de la Banca Nacionalizada:

Un Pacto Triangular en la Banca entre Estado, Banca, Clientes. Incorporación del Cliente a los Consejos de Administración.

José Ignacio Martín Presidente de la Asociación de Clientes Financiero.

18 horas Ponencia 8. La Vía Europea:

Los clientes se plantan ante la asunción de pérdidas permanente.

Julián de Fabián López, representante del Colectivo Hartos.org

19 horas. Toma de Posiciones y Resoluciones:

Propuesta1, sobre una Coordinadora Estatal de Clientes Afectados por Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas

Propuesta 2, sobre un Consejo de los Consumidores superado por la crisis.

Propuesta 3, sobre Organización de los Clientes a nivel Internacional.

Propuesta 4, sobre Limitación de sueldos de los ejecutivos de la Banca.

Propuesta 5, y análisis sobre los procesos de fusión y sus consecuencias en la economía real.

Propuesta 6, sobre la imputación de Directores Generales como responsables de las quiebras en las Cajas de Ahorros.

Propuesta 7, de rechazo a la privatización actual del Banco de España tutelado por Goldman Sachs.

Propuesta 8, sobre la Tabla Reivindicativa de los Clientes en la Banca.

Propuesta 9, sobre Derechos Políticos de los Clientes en la Banca.

Propuesta 10, sobre el derecho de los clientes a ser consultados, vetar, o aprobar el futuro de las Entidades Nacionalizadas y su venta a otras  Entidades.

20 horas Clausura.

Los afectados por las preferentes llevan su batalla a Europa

Sostienen que el FROB incumple la normativa de arbitraje ya que distingue entre unos y otros afectados según el banco y la cantidad invertida

Ver noticia en Infolibre

COORDINADORA NACIONAL DE AFECTADOS POR PARTICIPACIONES PREFERENTES. (Propuesta de la Asociación de Clientes Financieros)

En principio 3 colectivos formarán parte de esta coordinadora, varias asociaciones de ámbito estatal y local como Asociación Acouga,  Asociación ACF (Asociación de Clientes Financieros) y Asociación AdaBankia.

Así mismo próximamente se invitará a otras asociaciones pertenecientes a Cataluña, y Castilla León, de forma que junto con los afectados de Bankia estarían el resto de los afectados de la banca nacionalizada por el FROB.

Nuestra Plataforma Reivindicativa contaría entre otros con los siguientes puntos:

La 1ª Reivindicación sería que los arbitrajes de las Cajas de Galicia, Cataluña y de Castilla y León, tengan tratos igualitarios y no que sean arbitrajes diferentes entre sí, pedimos que no haya discriminaciones de unos clientes frente a otros, según la entidad de que se trate.

Partimos de la base de que las iniciativas de los clientes, y su punto de vista para resolver la estafa cometida con los clientes en Bankia,  Catalunya Caixa, Nova Galicia y el grupo CEISS, por la venta de preferentes y subordinadas deben ser tenidas en cuenta por igual.

2º) Denunciamos las Resoluciones del Frob, que han sido realizadas vulnerando el derecho de los consumidores. Concretamente se tomaron las Resoluciones sin trámite de Audiencia a los clientes, ni hubo audiencia previa, ni tampoco ha habido audiencia posterior.

Recordemos, así mismo, que la Asociación de Clientes Financieros (ACF) presentó en mayo de 2013 un Recurso Contencioso Administrativo ante la Sala Sexta de lo Contencioso de la Audiencia Nacional contra dichas Resoluciones, que obligaban a canjes obligatorios por acciones, que actualmente está en trámite. Una de las causas de dicho recurso fue que las amortizaciones de las participaciones preferentes no podían hacerse antes de los 5 años de su emisión, por lo que hasta el 2014 no se podían canjear por acciones, de tal forma que manteníamos y seguimos manteniendo que el Gobierno español, canjeó las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de las entidades nacionalizadas, en claro fraude de ley.

3º) Sobre las responsabilidades de los ejecutivos de las entidades nacionalizadas.

Tenemos que decir que los sueldos, indemnizaciones y pensiones así como los blindajes en las remuneraciones, que han cobrado, de todo punto desorbitados, estaban ligados a la obtención de beneficios, pero son remuneraciones de retorno.

Es decir, si han provocado la quiebra de sus entidades, deben devolver los sobresueldos cobrados.

4º) La forma de gobernar las Entidades Financieras nacionalizadas.

Cuestionamos por ineficaz e ilegítima la forma actual como se están gobernando los Consejos de Administración de las entidades nacionalizadas.

No es eficaz puesto que las ayudas públicas no serán devueltas.

No es legítima, puesto que los clientes son, además de estafados, ajenos por completo al Gobierno de las Entidades, y están al margen de las decisiones del futuro de las entidades. Son necesarios nuevos instrumentos de gobierno en la banca, de ahí que ésta Coordinadora, pretenda ser instrumento de contribuya a crear 1 portavoz de los clientes ante la Banca y ante el Estado.

5º) Es necesario un Pacto Nacional sobre el sector financiero.

Donde estén incluidos, de una parte, el Estado con el poder ejecutivo, el poder legislativo, y el poder judicial, más los representantes sociales (las Asociaciones de Clientes) y los representantes económicos (la Patronal Bancaria).

Ese Acuerdo Nacional debe ser trasladado a la Unión Europea, de tal forma que se firme un nuevo Tratado Europeo que permita recoger estas cuestiones, para que de los pactos nacionales, pasemos a un Pacto Internacional, que contribuya a la Unión Bancaria y resuelva de forma triangular las quiebras bancarias y las inyecciones de capital, que se realizan con los mecanismos europeos.

La acción triangular, sería ente la Banca, el Estado y los Clientes.

6º) El Consejo de los Consumidores, como representación está caducado.

En este sentido el citado Consejo se ha demostrado totalmente vacío de competencias reales y alejado de la realidad, no tiene capacidad operativa ni de respuesta, ni de interlocución en el sector financiero, de tal forma que su intervención en la crisis financiera ha sido anecdótica. Por lo que ésta Coordinadora debe comenzar un proceso de reconstrucción de la Organización de los Consumidores españoles.

7º) Es necesario dimensionar el concepto “nacionalización de la banca”.

Hay que devolverle al concepto de nacionalización de la banca el sentido primigenio que tenía, su sentido histórico. Nacionalización significa al servicio de los ciudadanos, al servicio de la Nación, al servicio de España, no al servicio de pagar deudas y pérdidas de ejecutivos sin cerebro, o que son malos gestores. Y mucho menos puede ser que se paguen pérdidas y posteriormente se vaya a una privatización y concesión a los amigos de una banca pública que queda en manos privadas, para obtener los beneficios posteriores, de unas pérdidas que tendremos que pagar una generación de españoles. Ese concepto no lo aceptamos.

8º) Los clientes en una devaluación permanente.

Los clientes se están convirtiendo en un prestamista de último recurso, hacemos prácticamente las funciones de Banco Central.

Pero los clientes, no pueden admitir una devaluación permanente de sus ahorros, una estafa en sus contrataciones y una administración desleal, prepotente e incompetente en la gestión de las entidades, una política de riesgos desbocada y al servicio de la especulación de la alta dirección.

Tampoco podemos admitir una base política y de poder, un Gobierno y una Oposición, en definitiva un Régimen político vinculado a la economía globalizada internacional de los Fondos de Inversión, y en consecuencia una Democracia que trabaja al dictado de élites y lobbies internacionales de esa minoría despótica del 1% de la población mundial, que marca el rumbo de los gobiernos, en España y en el mundo.

En ese compromiso, en esa promesa de LIBERAR al Cliente de ese nuevo despotismo del mercado del siglo XXI es en el que trabajamos, en definitiva en devolverle al dinero su verdadera dimensión de que es un bien de carácter público, y no privado como algunos pretenden hacernos creer, por las buenas, o por el uso de la fuerza, contra esa tiranía de la banca internacional es contra la que entendemos que Europa y la Eurozona en particular debe rebelarse, y en sea en pugna, los Clientes deben estar bien organizados, de ahí nuestra propuesta organizativa de crear esta Coordinadora.

En Madrid, a 8 de abril de 2014